Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-2289/2019;)~М-2226/2019 2-2289/2019 М-2226/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием представителя истца – ПАО «Совкомбанк» - по доверенности Карася В.А., посредством системы видеоконференц-связи,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-20/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом его уточнения, о расторжении кредитного договора №, заключенного 03 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> а также уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 20,40 % годовых, на срок 60 месяцев, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога (ипотеки) № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 27,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № принадлежащая ответчику на праве собственности.

Однако ответчиком условия кредитного договора не выполняются, допускаются систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что существенно нарушает условия договора.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено.

Согласно отчету № от 15 ноября 2019 г. об оценке рыночной стоимости предмета залога (ипотеки) - квартиры № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена указанного предмета ипотеки должна составлять <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в уточненном варианте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредита.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 20,40 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед заемщиками, предоставив им денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей как перечисление денежных средств на счет заемщика, так и использование их последним.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

ФИО2 перестал осуществлять свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей. Общая задолженность его перед банком по состоянию на 16 октября 2019 г. составила <данные изъяты> из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, им не представлено подтверждение заключения с банком соглашения о реструктуризации кредита, утверждения новых сроков погашения кредита и нового графика его погашения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пп. 1 п. 4.1.6 договора залога (ипотеки) № от 03 августа 2018 г. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; пп. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 20,4% годовых, и пени за нарушение условий кредитного договора с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и не ограничивает право истца на взыскание процентов за пользование непогашенной частью долга.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа, а также неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, поскольку расчет истцом произведен до 17 октября 2019 г.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) № от 03 августа 2018 г.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога (ипотеки) предметом залога по данному договору является квартира, общей площадью 27, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером № принадлежащая на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту не отрицался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Условий, при которых в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета №к19 от 15 ноября 2019 г., составленного ООО «Оценка и консалтинг», следует, что рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей ФИО2, по состоянию на 15 ноября 2019 г. составила <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. При этом следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества, с учетом отчета оценщика, в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 35 от 17 октября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ПАО «Совкомбанк», разница возвращается ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2020 года.

Председательствующий - подпись.