Приговор № 1-148/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2018

№ 1-148/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 февраля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранила при себе для личного употребления в правом наружном боковом кармане, надетой на ней куртки, производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,47гр., что является значительным размером, до 17:40ч. 10.10.2017, то есть до начала проведения ее личного досмотра в отделе полиции № Управления МВД России по городу Таганрогу, по адресу: <адрес>, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

2. Она же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранила для личного употребления по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,33гр., что является значительным размером, до 13:50ч. 30.11.2017, то есть до начала проведения обыска в ее жилище, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Органом предварительного расследования ФИО1 по обоим эпизодам было вменено совершение преступлений с диспозитивным признаком «незаконное приобретение», вместе с тем, суд, не вдаваясь в исследование доказательств, основываясь лишь на предъявленном подсудимой обвинении, считает необходимым данные диспозитивные признаки исключить, поскольку в ходе предварительного следствия достоверно не установлены обстоятельства их совершения (время, место и способ).

В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, указаны ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств), вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для признания данных обстоятельств отягчающими не имеется, более того, указанные обстоятельства в обвинении не описаны.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимой.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Савицкого В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться в специализированном наркологическом медицинском учреждении и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковке – продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны – уничтожить (л.д. 69-70).

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Савицкого В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья