Решение № 2А-335/2025 2А-335/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-335/2025

УИД №

Административное дело №


Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя административного истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытое судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> и главе местного самоуправления ФИО5 муниципального округа <адрес> ФИО4 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании границ земельного участка и об обязании их согласовать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от №. по административному делу № были удовлетворены требования ФИО3. Был признан незаконным отказ Администрации ФИО5 муниципального округа Нижегородской области в предварительном согласовании ему земельного участка в аренду, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО3 в течении месяца.

Однако, как указывал административный истецДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик снова вынес отказ в предварительном согласовании границ земельного участка, по тем же основаниям.

При этом административный истец в своем иске указывал на то, что фактически Определение Нижегородского областного суда не было исполнено административным ответчиком, по доводам которые были признаны необоснованными. Считал, что действия административного ответчика имеют признаки злоупотребления правом при исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Более того, административный истец, в своем иске указывал на то, что положения КАС РФ не запрещают суду при определении способа восстановления нарушенного права, обязать ответчика совершить конкретные действия, в том числе и принять положительное решение по его заявлению.

На основании вышеизложенного просит суд признать отказ незаконным Администрации ФИО5 муниципального округа Нижегородской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №. А также, просил суд обязать административного ответчика принять положительное решение и согласовать предоставление ФИО3 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>, площадью 3028 кв.м., в представленный им координатах.

Административный истец в судебное заседание не явился извещался. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика (Администрации ФИО5 муниципального округа) в судебное заседание не явился извещен. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, так же указывал о своем несогласии в удовлетворении иска. Так считали, что в 2000г. административному истцу земельный участок не мог быть предоставлен для строительства, так как он относился к землям водного фонда. И у Макарьевской поселковой администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес>. Кроме этого, указывали на то, что документов подтверждающих согласование отвода земельного участка в <адрес> не представлены.

Административный ответчик (глава мсу ФИО4) в судебное заседание не явился извещен.

Заинтересованное лицо, так же в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32).

Как следует из положений подп. 1 п. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления им ранее земельного участка без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ и применительно к земельному участку, поставленному на кадастровый учет, предусматривает стадии подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, а также заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 6 и 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, наряду с иными сведениями, указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка (пункт 1 подпункты 1, 3, 4, 5, 7).

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 подпункты 1, 3).

В силу требований ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду по общему правилу принадлежит гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Судом установлено, что 18.09.2023г. административный истец (ФИО3) первоначально обратился в администрацию ФИО5 муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., с.<адрес>, площадью 3028 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без торгов, поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю (<данные изъяты>).

При этом, административный истец при обращении 18.09.2023г. прикладывал к своему заявлению:

- схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровым плане территорий, выполнено кадастровым инженером ФИО1 <данные изъяты>

- Распоряжение Макарьевской поселковой администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О выделении земельного участка в арендное пользование для садово-огородных работ», согласно которому ФИО3 был выделен земельный участок в арендное пользование для садово-огородных работ, площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- выписку из похозяйственной книги, выданной администрацией Валковского сельсовета ФИО5 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указывалось на то, что ФИО3, согласно похозяйственной книги по лицевому счету №, на праве личной собственности принадлежит жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: р.<адрес> ФИО5 <адрес>, с годом постройки 2000г. (<данные изъяты>);

- выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за № КУВИ-№, на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 59,1 кв.м. 2000года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, имеет статус- «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют. (<данные изъяты>);

- разрешения Макарьевской поселковой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что на основании распоряжения Макарьевской поселковой администрации ФИО5 <адрес> от №-р ФИО3 было разрешено строительство дачного дома и надворных построек, по адресу: по <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения данного заявления Административный ответчик своим ответом за № Исх-№, отказал ФИО3 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду, по мотиву отсутствия сведений о регистрации в ЕГРП права собственности на жилой дом на жилой <адрес> (<данные изъяты>

Так же судом установлено, что, не согласившись с данным решением ФИО3 обжаловал его в Лысковский районный суд и Решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано.

При этом, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное Решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. И по делу было вынесено новое решение об удовлетворении требований ФИО3. Так же, было признано незаконным отказ администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> в предварительном согласовании ФИО3 предоставления земельного участка в аренду, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № Исх-№. Более того, суд обязал администрацию ФИО5 муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без торгов в срок один месяц со дня вынесения настоящего апелляционного определения (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик - глава местного самоуправления ФИО5 муниципального округа <адрес> ФИО4 в порядке исполнения Апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. повторно рассмотрел заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., с.<адрес>, площадью 3028 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без торгов, поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю. По результатам которого орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. своим ответом за № №, повторно отказал заявителю - ФИО3 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду, по аналогичному мотиву- отсутствия сведений о регистрации в ЕГРП права собственности на жилой дом на жилой <адрес> (л<данные изъяты>).

Так же судом установлено, что Кассационным Определением Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 19.02.2025г. было отказано в удовлетворении кассационной жалобы Администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> на Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> об оспаривании решения (<данные изъяты>). При этом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кроме этого, кассационный суд дополнительно установил, что отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, ограничилась утверждениями о том, что по данным Росреестра связь земельного участка с какими-либо объектами недвижимости не установлена и к заявлению не приложена информация о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю. При этом в дело не представлены данные Росреестра, на которые Администрация ссылалась в обоснование оспариваемого решения; не указано, связь с каким земельным участком выясняла Администрация, имея в виду, что в заявлении К.С.Е. поставлен вопрос не о предоставлении земельного участка, границы которого установлены, а о предварительном согласовании предоставления. Ссылаясь на непредоставление заявителем информации о наличии на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости, Администрация не проверила и не отразила в оспариваемом решении причины, по которым отвергнуты представленные ФИО3 и приложенные к его заявлению документы, которыми тот обосновывал свое право на предоставление земельного участка (л.д. 151-155).

Более того, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление ФИО3 о разъяснении Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 16.10.2024г., вынесенного по апелляционной жалобе ФИО3 на решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>). Так, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.04.2025г., было разъяснено, что рассмотрении Администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит повторному рассмотрению с учетом выводов и обстоятельств, установленных судебной коллегией.

В силу положений п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, данные судебные акты, вступили в законную силу и имеют преюдиционное значение для рассматриваемого дела.

В следствии чего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа от 09.01.2025г. за № Исх-129-876/25, так как аналогичные выводы органа местного самоуправления были предметом судебного контроля и были признаны незаконными.

При этом, с учетом обстоятельств дела, учитывая в установленный пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, суд считает необходимым обязать администрацию ФИО5 муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без торгов в течении 20 дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме этого суд рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика принять положительное решение и согласовать предоставление ФИО3 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>, площадью 3028 кв.м., в представленный им координатах, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ и способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В данном случае, позволяющие возложить на административного ответчика совершить испрашиваемые административным истцом действия в его интересах не находит своего подтверждения. Так вопрос согласования (утверждения) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в границах определенных по результатам кадастровых работ судом, а не органом местного самоуправления, фактически подменяет функции самостоятельного органа местного самоуправления определенного гл.8 Конституции РФ, что является недопустимым.

Так, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий. При этом, понуждение органа местного самоуправления к совершению заявленных в административном иске действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное разрешение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий.

Что нашло свое подтверждение и в Кассационном Определении Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 07.05.2025г. (<данные изъяты>).

Более того, при рассмотрении данных вопросов о принять положительного решения и согласовать предоставление ФИО3 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>, площадью 3028 кв.м., в представленных им координатах, возможен спор о праве, в том числе по границам испрашиваемого административным истцом земельного участка, который не может быть разрешен в рамках настоящего административного иска, так как при этом устанавливаются иные стороны и юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> и главе местного самоуправления ФИО5 муниципального округа <адрес> ФИО4 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании границ земельного участка и об обязании их согласовать, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> в предварительном согласовании ФИО3 предоставления земельного участка в аренду, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Обязать Администрацию ФИО5 муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>) повторно рассмотреть заявление ФИО3, датированное им ДД.ММ.ГГГГ., о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без торгов по адресу: <адрес> площадью 3028 кв. м в течении 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> и главе местного самоуправления ФИО5 муниципального округа <адрес> ФИО4 о принятии положительного решения и согласовать предоставление ФИО3 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>, площадью 3028 кв.м., в представленный им координатах- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е.Фигин