Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 августа 2019 г. р.п. Охотск Хабаровского края

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.Г.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик ФИО2 с 01.01.2006 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности главного специалиста по организационно – методической и кадровой работе. Распоряжением от 08.05.2019 № 38 ФИО2 освобождена от занимаемой должности 22.05.2019 по инициативе работника в связи с выездом из районов Крайнего Севера на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ. До увольнения ФИО2 был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 14 календарных дней с 08.05.2019 по 22.05.2019, а также на основании ее заявления авансом были выданы денежные средства в размере 75 906,00 руб. для оплаты проезда в отпуск ФИО2, ее несовершеннолетней дочери ФИО8 <дата обезличена> года рождения, и не работающему супругу ФИО9 к месту проведения отпуска и обратно. Поскольку отчетные документы о вылете и прилете были датированы 23.05.2019 и 04.07.2019, то есть после прекращения трудовых отношений, в оплате проездных документов на сумму 25 302,00 руб. ответчику было отказано. 07.06.2019 ФИО2 была направлена претензия на сумму 50 604,00 руб. о добровольном возврате денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда в отпуск, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении, просил изменить фамилию ответчика с Ким на ФИО3 в связи со вступлением в брак.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в отзыве на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, полагает, что на дату увольнения с нею не был произведен окончательный расчет, не оплачены проезд, провоз контейнера и груза.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Аналогичные положения закреплены в статье 325 Трудового кодекса РФ.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником организации, финансируемой из федерального бюджета, и членами его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат, в том числе, расходы работника и его неработающего супруга на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда.

Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, законодательство не содержит.

Как установил суд, на основании распоряжения Главы городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края № 15 от 30.12.2005, ФИО2 с 1 января 2006 года назначена на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста по управлению делами и организационной работе. В последующем была переведена на должность главного специалиста по организационно – методической и кадровой работе администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с распоряжением работодателя от 08.05.2019 № 16-к на основании решения Охотского районного суда Хабаровского края от 07.05.2019 ФИО2 был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 14 календарных дней с 8 мая 2019 по 22 мая 2019. С распоряжением ФИО2 была ознакомлена 08.05.2019 под

роспись.

8 мая 2019 ФИО2 обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором просила оплатить проезд в отпуск ей, ее несовершеннолетнему ребенку ФИО11. <дата обезличена>., и не работающему супругу ФИО10 по маршруту рп.Охотск – г. Хабаровск и обратно в период с 15 мая по 20 мая 2019 года.

На основании распоряжения и.о.главы администрации городского поселения от 08.05.2019 № 19-к ФИО2, ее не работающему супругу и несовершеннолетней дочери был оплачен проезд в отпуск до г. Хабаровска и обратно, выдан аванс в размере 75 906,00 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход и платежным поручением от 15.05.2019.

Распоряжением работодателя от 08.05.2019 № 38 «Об увольнении ФИО2» истец уволена 22 мая 2019 года с должности муниципальной службы по инициативе работника (собственное желание) в связи с выездом из района Крайнего Севера, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Специалисту 1 категории ФИО13. предписано выплатить материальную помощь в размере одного должностного оклада за период работы с 01.01.2019 по 22.05.2019, произвести окончательный расчет; ФИО2, несовершеннолетней ФИО14, не работающему супругу ФИО12. оплатить выезд из района Крайнего Севера до г. Хабаровска, контейнер для провоза багажа не более 5 тонн.

По приезду из отпуска ФИО2 были предоставлены работодателю соответствующие проездные документы для компенсации понесенных ею фактических расходов на проезд в отпуск и обратно ее семьи в размере 75 906,00 руб., однако работодатель отказал ФИО2 в оплате проезда на сумму 50 604,00 руб., мотивируя тем, что трудовые отношения с ФИО2 были прекращены 22 мая 2019 года, то есть на момент прилета в рп.Охотск 23 мая 2019 года она не являлась работником администрации. Кроме того, авиабилет на имя несовершеннолетней ФИО5, приобретенный 04 июля 2019 года, также не подлежит оплате по указанному основанию.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями электронных билетов и посадочных талонов, а также авансовым отчетом.

Как установил суд, из суммы, выплаченной ФИО2 в качестве аванса на оплату проезда в отпуск и обратно, 50 604,00 руб. работодатель полагал не подлежащими оплате и требовал возвратить в бюджет городского поселения, о чем ответчику была направлена претензия, полученная ФИО2 15.06.2019.

Истцом не оспаривалось, что в соответствии с положениями ст. 33 Закона Российской Федерации N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 Трудового кодекса РФ ответчик имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом указывают на факт расторжения трудового договора в момент возвращения от места проведения отпуска.

Между тем, суд полагает, что расторжение трудового договора не может привести к ограничению прав работника, предусмотренных ст. 325 Трудового кодекса РФ, при наличии у работника данного права.

В ходе судебного разбирательства установлен и не оспорен сторонами тот факт, что у ФИО2 наступило право на ежегодный отпуск и на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Отпуск работнику фактически был предоставлен и им использован, о чем свидетельствует факт приобретения проездных документов.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, приходит к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

Как следует из положений ч. 2 ст. 325 ТК РФ, обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

Поскольку ответчик выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она не лишена возможности также получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь ФИО5 и неработающего супруга ФИО6 независимо от даты их поездки, так как право члена семьи работника производно от права самого работника.

Таким образом, суд полагает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.09.2019.

Судья Е.Г.Петрова