Решение № 12-166/2020 12-805/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело № 12-166/2020

78MS0148-01-2019-002166-31 Мировой судья

Попова А.В.

№5-10909/2019-152


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российская Федерация проживающей по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь у <адрес> в Санкт-Петербурге от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно незаконно и необоснованно.

В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер № С протоколом ФИО1 ознакомлена и выразила с ним согласие, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеется её подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из акта <адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,719 mg/L этилового спирта, при этом у неё имеется запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласно акту согласна, о чем расписалась. Освидетельствование проведено с участием понятых, которые расписались в акте и в прилагаемом чеке-носители информации показаний прибора.

Акт составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом.

От управления транспортным средством ФИО1 отстранена согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин.

Составление процессуальных документов и процедура освидетельствования отражены на видеозаписи.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и правильно, в том числе допрошены в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО>4, составивший процессуальные документы, и один из участвующих при производстве освидетельствования понятых – <ФИО>5, которые подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

ФИО1 фактически не приведено каких-либо доводов или доказательств в свою защиту, указывающих на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева