СудАкт в соцсетях

Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-331/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-331/2024

18 сентября 2024 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истца ФИО2, истца ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах истца ИЗ и третьего лица ФИО2, представителей ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договора недействительным и обязании;

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 (далее истец №1, истец №2) обратились в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ответчик №1, ответчик №2), в обоснование этих требований указано следующее:

За Истцом №1 – ФИО2 на основании решения Актанышского районного суда от Дата обезличена были зарегистрированы права собственности: Дата обезличена на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь кв.м., кадастровый номер участка , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации; на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации; Дата обезличена на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), Дата обезличена постройки(далее -Новый дом) назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, расположенные по адресу: <адрес>

Дата обезличена между Истцом №1 - ФИО2 и Ответчиком №1- ФИО2 заключен Договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому Истец подарил Ответчику земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером и размещенный на нем жилой дом общей площадью кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Регистрация перехода права собственности от Истца к Ответчику на земельный участок и жилой дом осуществлена Дата обезличена, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведены записи регистрации и , соответственно.

Дата обезличена Истец №1 – ФИО2 и Истец №2 - ФИО1 заключили договор Дарения на жилой дом площадью кв.м. Однако, регистрация перехода права собственности от Истца №1 к Истцу №2 на основании Договора дарения от Дата обезличена не может быть произведена, ввиду того, что под жилым домом нет земельного участка. Регистрация приостановлена.

Раздел земельного участка в 2014 году при совершении сделки дарения Нового дома не производился, выдел земли под Новый дом не был сделан.

Оформлением документов в собственность за Истцом №1 – ФИО2 на жилые дома и землю в 2011 году занимался Ответчик №1- ФИО2, Истец доверяла Ответчику, так как это ее сын, поэтому не интересовалась подробностями. О совершенной сделке Дарения земельного участка и Нового дома Истцы узнали, когда решили оформить договор дарения на Родительский дом, то есть в феврале 2024 года.

У Истцов и других родственников не возникало сомнения по поводу того, что земельный участок и Новый дом не принадлежит Истцу №1, так как содержание дома было на Истце №1, которому помогали все дети ( у Истца 1 шесть детей). Истец №1 платила коммунальные платежи, с ней заключены договоры на обслуживание с коммунальными организациями.

Ответчик №1, оформив на себя Новый жилой дом и земельный участок, не заботился об их содержании. Более того, злоупотребляя своими правами, отключил Родительский дом от отопления и электричества, хотя там прописаны Истец №1 и его брат и сын Истца - ИР.

Таким образом, Договор дарения от Дата обезличена нарушает права и законные интересы Истцов, они не могут реализовать свои права по Договору дарения от Дата обезличена, Истец №1 не может распорядиться и иным образом принадлежащим ему домом.

Ответчик №1 с момента подписания Договора дарения с Дата обезличена фактически не вступил в права собственности, Истец №1 продолжала проживать и пользоваться как домом так и земельным участком, заботилась о нем, оплачивала расходы по содержанию объектов недвижимости.

Требование (претензию) Истца №1 о признании договора дарения от Дата обезличена недействительным (ничтожным) и заключении соглашения о расторжении договора Ответчик №1 проигнорировал.

На основании вышеизложенного истцы ФИО2, ФИО1 просят признать Договор дарения земельного участка и жилого дома от Дата обезличена, заключенный между ФИО2 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), недействительным. Обязать Ответчика №2 аннулировать записи от Дата обезличена о регистрации перехода права собственности на основании Договора дарения от Дата обезличена к ФИО2 на объекты недвижимости: на земельный участок с кадастровым номером , за номером и жилой дом с кадастровым номером , за номером .

Дата обезличена протокольным определением суда по ходатайству истца ФИО1 заменен ненадлежащей ответчик Актанышский отдел Управления Росреестра по РТ на Управление Росреестра по РТ.

Истец №1 ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что исковые требования поддерживает, она не помнит когда был построен новый дом. Она никому не дарила этот дом, подписала ли она договор дарения от Дата обезличена, она не помнит, может, сказали подписать, и она подписала, оформлением права собственности на земельный участок, новый дом и старый дом занимались старший сын и В. Старший сын сказал, что построят дом для нее. Когда дом построили, сказали, что этот дом ее. Дом достроил Р. Он работает вахтовым методом. Ее не уговаривали подписать договор, сами поставили, сами ходили. Это был их участок, раньше там был овсяное поле. РТС предоставляла этот участок им с мужем. После завершения строительства начала там жить и в настоящее время проживает в новом доме, живет как королева. Старший сын Юра выгоняет из дома, в чем это выражается, не может сказать, так как в преклонном возрасте. Старший сын Юрий сейчас не приезжает, она не будет его пускать. Между детьми не имеется спор на счет наследства, на счет нового, старого дома, когда подписывала договор дарения, старый дом был на месте и сейчас на месте. Завещание она не писала.

Истец №2 ФИО1, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, суду пояснила: « я только в феврале этого года узнала об этом, потому что мы в доверительных отношениях были, даже не могли предположить, что так получится. Совершенно случайно нам на глазах попался вот этот договор дарения. И мы в феврале 2024 года узнали об этом, ей 87 лет. Она говорит, что не помнит. Она никак не могла, может и подписала, она же не читает. Мы узнали об этом совершенно случайно. У нас есть дом отцовский. Он построен в Дата обезличена. После смерти отца мы (6детей, седьмой умер) отписались от своей доли в пользу мамы, в том числе ответчик Юрий Кириллович- старший брат. После 2011 года сначала оформили маленький дом деревянный, землю. 4 марта этого же года почему- то поставили большой дом, оформили, но не разделили участок, на один же участок поставили два дома. Потом Дата обезличена якобы мама подписывает договор дарения. Возможно, каждая мать доверяет своему ребенку. Сказали маме, подпиши, она подпишет. На основании договора дарения Дата обезличена все что там есть, земля, новый дом отходят Юрию Кирилловичу- старшему брату. Мы 10 лет жили в неведении. Фактически дом построил младший брат- ИР- седьмой ребенок. По человечьему закону этот дом должен был отходить ему. Мы так и думали, что ты молодой, ты нас всех переживешь, потому что у нас разница 22 года, а теперь все это перешло Юрию Кирилловичу. Теперь этот дом должен быть продан. В старом доме прописка осталась за Р, за мамой. А у старого дома нет земли. Мы просим суд, чтобы восстановили на имя нашей мамы. За мамой ухаживаем мы по очереди. Р больше досталось, мы им помогаем. Дата обезличена, когда на основании этого договора дарения было переоформлено новый дом и участок, уже оттолкнули старый дом, он единственный владелец этого имущества, и он в мае месяце, даже один месяц не прожил, младшего брата с женой выгнал из дома. <данные изъяты>

Представители ответчика №1 ФИО2 исковые требования не признали, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, суду пояснили, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Дата обезличена заключен договор дарения, все условия соблюдены. Стороны - даритель и одаряемый участвовали, регистрация прошла при регистраторе, стороны свое волеизъявление высказали четко, ясно, при регистраторе, формальных и материальных оснований для отказа в регистрации не было. Сделка была совершена в 2014 году, никто не оспаривал договор дарения.

Представитель ответчика №2- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признала, суду пояснила, что право собственности на новый дом оформлен согласно закону о дачной амнистии, документов земельного участка и технического документа на новый дом. Правоустанавливающим документом являлся решение суда, и поэтому основанием указано решение суда. Старый дом там также остался. Старый дом и земля зарегистрированы на основании решения суда, а новый дом зарегистрирован на основании дачного закона, документа на земельный участок и техническому документу на новый дом. Заявители сами приходят в МФЦ и перед специалистами подписывают все документы. В 2022 году был другой договор дарения, также имеется договор дарения от 2024 года. В 2014 году приняли заявление ФИО2 и ФИО2, документы были переданы для проведения правовой экспертизы. Регистратор законы не нарушил. При регистрации присутствовали обе стороны, поставили подпись в договоре.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил: « этот договор дарения, я считаю, неправильным, с максимальным нарушением, сделали без ее согласия. Ей подсунули договор дарения. Мама была всегда против оформления на кого-то из детей. Нас в живых сейчас 6 детей: 2 дочери, 4 сына. По сей день они живут, у всех свои дома, материально никто не нуждается. Я на тот момент проживал там. Я прописан по сей день там: <адрес>. В этом доме выросли 7 детей, я последний ребенок. В 2009 году все дети написали отказную в пользу матери. Этим вопросом занимался я, представителем была Г. Все были согласны этим. В 2011 году получили документы в регистрационной палате на имя матери, и вся собственность перешла на имя матери. Эти документы я лично передал моей матери. Без ее согласия ничего не делалось, все объяснялось. С 2010 года по 2014 год Юрий Кириллович вообще не появлялся, не интересовался. В апреле месяце 2014 года появилась вот эта другая бумага- договор дарения на его имя. Я не претендовал на этот дом, потому что это родительский дом. В 2024 году сестра нашла вот этот договор дарения на имя ФИО2. В 2010 году Юрий Кириллович выгнал меня со своей семьей и маму на старый дом. Мама осталась без жилья.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ФИО2 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому даритель подарил одаряемому принадлежащей ей по праву собственности земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка ( выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства, а одаряемый принял земельный участок с жилым домом в дар безвозмездно.

Согласно п.1.2 договора дарения, указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, дело , вступившего в законную силу Дата обезличена, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Дата обезличена за номером, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, бланк , запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью кв.м. (п.1.3 договор).

Согласно п. 1.4 договора дарения, указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, дело , вступившего в законную силу Дата обезличена, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, бланк , запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п.1.6 договора).

Согласно п. 1.7, 1.8, 1.9 договора дарения земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Дата обезличена совершен переход права собственности на земельный участок с жилым домом к ФИО2, о чем в ЕГРН составлена запись .

Обращаясь в суд с иском, истец №1 ФИО2 и истец №2 ФИО1 указывают, что данный договор является недействительным и просят применить последствия недействительности (ничтожным) сделки.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что Дата обезличена за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенного пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый , ограничения права не зарегистрировано, запись регистрации ; Дата обезличена за ФИО2, зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение – жилое, 2- этажный, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый , ограничения права не зарегистрировано, запись регистрации .

Таким образом, в момент совершения оспариваемой сделки, ФИО2 являлась единоличным собственником земельного участка, с кадастровым номером , с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ, а также была ли сделка совершена под влиянием обмана дарителя применительно к п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора недействительным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, заявившей такое требование.

Заявляя требования о признании договора дарения недействительным, истцы ФИО2 и ФИО1 указывают на то, что оформлением документов в собственность за ФИО2 на жилые дома и землю в 2011 занимался ФИО2, ФИО2 доверяла сыну, поэтому не интересовалась подробностями. О совершенной сделке Дарения земельного участка и Нового дома Истцы узнали, когда решили оформить договор дарения на Родительский дом, то есть в феврале 2024 года, у ФИО2 и ФИО1 и других родственников не возникало сомнения по поводу того, что земельный участок и Новый дом не принадлежит ФИО2, так как содержание дома было на ФИО2, которому помогали все дети, ФИО2 платила коммунальные платежи, с ней заключены договоры на обслуживание с коммунальными организациями. ФИО2, оформив на себя Новый жилой дом и земельный участок, не заботился об их содержании. Более того, злоупотребляя своими правами, отключил Родительский дом от отопления и электричества, хотя там прописаны Истец №1 и его брат и сын Истца - ИР. Таким образом, Договор дарения от Дата обезличена нарушает права и законные интересы Истцов, они не могут реализовать свои права по Договору дарения от Дата обезличена, Истец №1 не может распорядиться и иным образом принадлежащим ему домом. Ответчик №1 с момента подписания Договора дарения с Дата обезличена фактически не вступил в права собственности, Истец №1 продолжала проживать и пользоваться как домом так и земельным участком, заботилась о нем, оплачивала расходы по содержанию объектов недвижимости, а также ссылаются на то, что на земельном участке на момент заключения договора дарения был расположен жилой дом, площадью кв. м, относящийся к объектам недвижимости, в связи с чем договор дарения является ничтожным, как нарушающий требования действующего законодательства - п. п. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора дарения от Дата обезличена даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с жилым домом.

ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п.1.6 договора).

Согласно п. 1.7, 1.8, 1.9 договора дарения земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Дата обезличена совершен переход права собственности на земельный участок с жилым домом к ФИО2, о чем в ЕГРН составлена запись .

Из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и отзыва следует, что право собственности на новый дом оформлен согласно закону о дачной амнистии, документов земельного участка и технического документа на новый дом. Правоустанавливающим документом являлся решение суда, и поэтому основанием указано решение суда. Старый дом там также остался. Старый дом и земля зарегистрированы на основании решения суда, а новый дом зарегистрирован на основании дачного закона, документа на земельный участок и техническому документу на новый дом. Заявители сами приходят в МФЦ и перед специалистами подписывают все документы. В 2022 году был другой договор дарения, также имеется договор дарения от 2024 года. В 2014 году приняли заявление ФИО2 и ФИО2, документы были переданы для проведения правовой экспертизы. Регистратор законы не нарушил. При регистрации присутствовали обе стороны, поставили подпись в договоре.

Существенное значение при рассмотрении данного спора имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

По рассматриваемому спору сторона истца должна доказать, что ФИО2, заключая договор дарения, действовала под влиянием заблуждения, а заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем сторонами не ставится под сомнение вопрос о дееспособности ФИО2, а также возможности понимать значение своих действий при совершении оспариваемого договора дарения.

Сторонами не оспаривается, что после заключения договора ФИО2 продолжает проживать в подаренном ФИО2 жилом доме, пользуется земельным участком, до настоящего времени состоит в нем на регистрационном учете и оплачивает коммунальные услуги, однако указанное обстоятельство не может подтверждать доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что им не было известно о совершении дарения земельного участка с жилым домом, поскольку ФИО2, как собственник жилого помещения, вправе предоставлять его для проживания иным лицам, в том числе бывшему собственнику – своей матери ФИО2.

При таких обстоятельствах доводы истцов о заблуждении относительно природы сделки и обмане не основаны на каких-либо допустимых и достоверных доказательствах.

Исходя из общих основ добросовестности сторон в гражданском обороте, при заключении договора даритель должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, при возникновении сомнений в отношении предмета сделки был вправе отказаться от заключения договора, однако таких действий не совершил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор дарения от 17 апреля 2014 года может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ. ФИО2, лично подписала договор дарения, действовала добровольно, на момент подписания договора по состоянию здоровья мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, понимал природу заключенной сделки и значение своих действий, и его воля была направлена на безвозмездную передачу земельного участка с жилым домом в собственность ФИО2, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора не согласовывали.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов земельного законодательства в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. п. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом установлено, что Дата обезличена за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенного пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый , ограничения права не зарегистрировано, запись регистрации ; Дата обезличена за ФИО2 зарегистрирован объект индивидуального строительство (жилой дом), назначение- жилое, 1- этажный, общая площадь кв.м., инв. <данные изъяты>, адрес объекта <адрес>, кадастровый , ограничения не зарегистрировано, запись регистрации , Дата обезличена за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение – жилое, 2- этажный, общая площадь кв.м<данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый , ограничения права не зарегистрировано, запись регистрации .

Жилые дома расположены на одном земельном участке с кадастровым номером .

Дата обезличена между ФИО2 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому даритель подарил одаряемому принадлежащей ей по праву собственности земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства, а одаряемый принял земельный участок с жилым домом в дар безвозмездно.

Согласно п. 1.7, 1.8, 1.9 договора дарения земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Как видно из договора дарения, составленного между ФИО2 и ФИО2, содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух.

При этом замечания от ФИО2 и ФИО2 по условиям договора не поступили, договор дарения подписано сторонами.

Подлинность подписи регистратора в документах по сделке не является юридически значимым обстоятельством по делу, составление в последующем договоров дарения истцом ФИО2 с сыном ИР Дата обезличена, с дочерью ФИО1 Дата обезличена не опровергает действительность договора дарения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцами основаниями оспариваемый договор дарения является оспоримым, а не ничтожным, поскольку, как следует из указанных выше правовых норм, для признания сделки ничтожной помимо несоответствия ее закону необходимо, чтобы такая сделка посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Доказательств того, что заключенный сторонами договор дарения земельного участка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено. Положения абз. 3 п. п. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на то, что сделки, заключенные с нарушением требований данной нормы являются ничтожными.

Согласно п. 1.7, 1.8, 1.9 договора дарения земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Пункт 1.7, 1.8 договора дарения от Дата обезличена, заключенного между ФИО2 и ФИО2, содержит указание на то, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью кв.м. (п.1.3), следовательно, подписывая договор дарения, даритель ФИО2 согласилась с данным обстоятельством. Позиция истцов о том, что договор дарения составлялся ответчиком, не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности прочитать текст договора, и понять условия договора. Указанный пункт договор изложен в простой и понятной форме, не подразумевает какого-либо двусмысленного толкования. Изложенное свидетельствует о том, что даже в случае нахождения на земельном участке каких-либо построек истец их к объектам недвижимости не относил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из приведенной правовой нормы следует, что заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения (принцип "эстоппель").

В настоящем случае оспариваемый истцом договор дарения сторонами полностью исполнен. Получив в дар земельный участок с жилым домом, ответчик ФИО2, воспользовавшись своими правами собственника земельного участка и жилого дома, зарегистрировал на них право собственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами ФИО2, ФИО1 к ФИО2 требований по существу.

Отказ в удовлетворении иска истцов, направленных на оспаривание условий заключенного им договора дарения находится в соответствии с содержанием пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с его официальным толкованием, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка - договор дарения, была совершена сторонами Дата обезличена.

Исковое заявление по настоящему делу было зарегистрировано Дата обезличена, истец ФИО2 и истец ФИО1, не являющаяся стороной сделки, обратилась в суд с иском, спустя более десяти лет.

Указание стороны истца ФИО1, что о совершенной сделке дарения земельного участка и нового дома узнали, когда решили оформить договор дарения на родительский дом, то есть в феврале 2024 года юридического значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд признает, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, при этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставлены, о восстановлении данного срока сторона истцы не просили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения от Дата обезличена и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Истцами заявлены исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан обязать аннулировать записи от Дата обезличена о регистрации перехода права собственности на основании Договора дарения от Дата обезличена к ФИО2 на объекты недвижимости: на земельный участок с кадастровым номером , за номером и жилой дом с кадастровым номером , за номером .

Учитывая, что исковые требования истцов к ФИО2 подлежат отказу, основания для удовлетворения исковых требований истцов к Управлению Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (), ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (<данные изъяты>) о признании договора недействительным и обязании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья: Х.Х.Янгиров