Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1412/2017

Дело № 2-1412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 03 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный ..., под управлением ФИО2, и ..., государственный регистрационный ..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., принадлежащего истцу ФИО1, были причинены различные механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ...», в целях возмещения убытков, ... А.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы и предоставив экспертное заключение ...» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

Признав событие страховым, ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения... истец лично обратился к ответчику с о полной выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения ущерба в ...., расходы по оплате независимой оценки в ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика ...» – ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав на то, что разница в суммах выплаченного истцу страхового возмещения и определенного судебной экспертизой размера ущерба составляет менее 10%, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований ФИО1 просила снизить размер неустойки и штрафа, считая заявленный истцом размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20) и постановления к протоколу об административном правонарушении (л.д. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный ... управлением ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный ... управлением ФИО2, в действиях которого имеются нарушения п.13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль ... получил повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 12-17).

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 50), паспортом транспортного средства (л.д. 52).

Автогражданская ответственность причинителя вреда, согласно справке о ДТП (л.д. 20) и акту о страховом случае (л.д.24), застрахована в ...

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом РФ ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ...

Поскольку страховой случай имел место до ... правоотношениям сторон подлежат применению положения указанного закона в редакции, действовавшей на ...

Так, согласно части 1 статьи 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Актом о страховом случае .../14-1 указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере ...

Как следует из заключения судебной экспертизы ... ФБУ Сибирский ... рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный ... день ДТП с учетом износа составляла ...

Суд оценивает заключение автотовароведческой экспертизы как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно включает описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы по специальности с .... Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает заключение судебной автотовароведческой экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля ...

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу выплачен ущерб в размере ...., то суд полагает возможным взыскать с ... ... в пользу ФИО1 недостающую сумму страхового возмещения в размере ...

При этом судом отклоняются аргументы представителя ответчика о том, что расхождение между страховой выплатой и суммой ущерба, определенной судебной экспертизой составляет менее 10%, что признается находящимся в пределах статистической достоверности.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ... определяется только в соответствии с Единой методикой.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ...-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Однако в данном случае ДТП происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Единой методики, в связи с чем ее положения, в том числе п. 3.5 применению при разрешении настоящего дела не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) предусмотрена пунктом 3 статьи 12 Федерального закона ...Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, в силу которой только надлежащее исполнение прекращает обязательство, учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, имеет место ненадлежащее исполнение обязательства.

Обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения имело место ... (л.д.41). Таким образом, срок исполнения обязанности произвести страховую выплату истек ..., с этого момента подлежит начислению неустойка, поскольку до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать неустойку за период с .... Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет ... руб...

Рассматривая довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд признает его обоснованным и полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, его заявление о снижении размера неустойки, а также сумму страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до ...

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку данный спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения в размере, покрывающим ущерб в полном объеме, необоснованно были нарушены ответчиком, не в полном объеме выплатившим страховое возмещение, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с момента предъявления иска в суд и до вынесения судом решения ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет .... следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ...

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 ... и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим ... ..., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай возник ... в связи с чем подлежит применению п.6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что для защиты своего нарушенного права в суде истцом понесены расходы на получение отчета об оценке стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства в .... (л.д. 18).

По ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза с возложением на ответчика обязанности по оплате данной экспертизы (л.д. 81-82).

Экспертным ... направлено в суд заявление о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере ...л.д. 95).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая фактически проведенную судебную экспертизу, принимая во внимание ходатайство ... России о взыскании оплаты экспертизы, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в размере ...

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... требования имущественного характера + .... за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ...» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., убытки, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «... в пользу Федерального бюджетного учреждения ... экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ...

Взыскать со страхового публичного акционерного общества ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина