Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Петрович К.Э.,

с участием помощника прокурора Мещеряковой М.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2018 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом был включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению в 2014 году.

ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - Адрес.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, снос данного дома осуществлен не был.

Постановлением администрации г. Иркутска от Дата № принято решение об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутск земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом администрации г. Иркутска от Дата № в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление о принятии администрацией г. Иркутска постановления об изъятии принадлежащего им жилого помещения, а также земельного участка для нужд муниципального образования.

Между сторонами достигнуто соглашение о передаче спорного жилого помещения - квартиры Адрес.

Администрация г. Иркутска, в свою очередь, передает в собственность ответчиков квартиру, Адрес.

По передаче вышеуказанных квартир между сторонами составлен акт приема-передачи от Дата.

Дата право собственности на квартиру Адрес, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Иркутск.

В связи с чем, администрация г. Иркутска просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Определением суда от 27 июня 2018 г. судом прекращено производство по делу в части требований администрации г. Иркутска об изъятия для нужд муниципального образования - жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес; возложении на администрацию г. Иркутска обязанности по выплате ФИО2 и ФИО3 возмещения за принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждого на спорное жилое помещение, и признании права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием г. Иркутск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования о выселении ответчиков поддержала в полном объеме, дала по ним свои пояснения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Пояснил, что стороны подписали соглашение об изъятии спорного жилого помещения - квартиры №, общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: Адрес, в собственность администрации г. Иркутска, при этом, ответчикам взамен изъятой передана квартира, общей площадью ........ кв.м., расположенная по адресу: Адрес.

В предоставленной квартире по Адрес ответчиками производится ремонт. Возражая против требований о выселении ответчик указал, что обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском об обжаловании подписанного сторонами соглашения об изъятии квартиры, поскольку считает незаконным признание дома по Адрес аварийным и подлежим сносу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц и помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилищ, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что Дата межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции приняла решение № о признании многоквартирного дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения – квартиры Адрес

В соответствии с планом мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище на 2013 - 2017 гг.» на 2014 г. и плановый период 2015 и 2016 гг., утвержденным распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата №, многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, был включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда города Иркутска, планируемых к расселению в 2014 г.

Постановлением администрации города Иркутска от Дата № принято решение об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутска земельного участка площадью ........ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, и жилого помещения - квартиры Адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Письмом администрации г. Иркутска от Дата № в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление о принятии постановления администрации г. Иркутска от Дата об изъятии принадлежащего им жилого помещения, а также земельного участка для нужд муниципального образования г. Иркутска, с приложением копии данного постановления.

Также в адрес ответчиков администрацией г. Иркутска был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости.

Из обстоятельств дела следует, что Дата между администрацией г. Иркутска, ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о передаче спорного жилого помещения – квартиры Адрес, в собственность администрации г. Иркутска.

Администрация г. Иркутска, в свою очередь, передала в собственность ответчиков квартиру, назначение - жилое, общей площадью ........ кв.м., Адрес.

Таким образом, исходя из п. 2.1 Соглашения сумма возмещения за квартиру ответчиков произведена путем предоставления квартиры (по Адрес) с зачетом ее стоимости в размер возмещения и определена сторонами как равноценная.

По факту передачи вышеуказанных квартир между сторонами составлен акт приема-передачи от Дата.

Дата право собственности на квартиру Адрес, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Иркутск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что жилой дом Адрес в установленном законом порядке признан авариным, а расположенное в нем спорное жилое помещение на основании соглашения, подписанного его собственниками, изъято и передано в собственность муниципального образования, при этом, ответчикам представлено другое жилое помещение равноценной стоимостью, которое принято ими по акту-приема передачи, и в нем фактически производятся ремонтные работы для последующего вселения и проживания, суд приходит к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В этой связи, исходя из того, что проживание в аварийном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, суд находит требования администрации г. Иркутска о выселении ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, при которых суд может сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Как установлено судом, Дата спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, передано в собственность муниципального образования г. Иркутск.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о пропуске администрацией г. Иркутска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в равных долях – по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 04 июля 2018 г.

Судья: А.Ю. Хижаев