Апелляционное постановление № 22-1429/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 4/17-91/2023

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1429/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шестерина М.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г., которым прекращено производство по представлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и по ходатайству осужденного

Шестерина Михаила Алексеевича, родившегося <...> в <...>, осужденного 22 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., осужденного Шестерина М.А. и адвоката Кусковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и осужденный Шестерин обратились в суд по месту отбывания осужденным наказания с представлением и ходатайством о замене осужденному Шестерину неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением судьи производство по представлению учреждения, исполняющего наказание, и по ходатайству осужденного прекращено в связи с отсутствием оснований для рассмотрения их по существу.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, в обоснование чего указывает, что судья, прекращая производство по представлению начальника исправительного учреждения и по его ходатайству со ссылкой на ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ, ухудшил его положение, поскольку действовавшая на момент его осуждения редакция ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривала возможность обратиться с таким ходатайством после отбытия половины срока наказания, которая им отбыта.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ обязательным условием возможности рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие осужденным определенной части наказания, размер которой зависит от категории совершенного осужденным преступления.

Прекращая производство по представлению учреждения, исполняющего наказание, и по ходатайству осужденного Шестерина о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, судья сослался на то, что предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ) две трети срока наказания, необходимые для обращения с представлением и ходатайством, осужденным не отбыты.

Однако судьей не учтено, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона, что следует из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По приговору суда Шестерин осужден за совершение 28 февраля 2017 г. особо тяжкого преступления, на момент совершения которого положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ предусматривали возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания.

В последующем в часть 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ были внесены изменения, которые согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшили положение осужденного Шестерина, поскольку в соответствии с ними замена наказания в виде лишения свободы конкретно принудительными работами стала возможной при отбытии осужденными за особо тяжкие преступления не менее половины срока наказания.

Эти изменения были исключены Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ и ч. 2 ст. 80 УК РФ вновь стала предусматривать возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Однако изменения, внесенные в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ, ухудшили положение осужденного Шестерина, а потому по отношению к нему они в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеют обратной силы, и соответственно не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 г. № 1912-О, согласно которой, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица.

Таким образом, поскольку положения ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ), на которые сослался судья, прекращая производство по представлению и ходатайству, не подлежали применению в отношении осужденного Шестерина, которым, как указано в представленных материалах, на день обращения с ходатайством отбыто не менее половины срока лишения свободы, обжалуемое постановление не может считаться законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с передачей представления начальника учреждения, исполняющего наказание, и ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г. в отношении Шестерина Михаила Алексеевича отменить, дело с представлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайством осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей со стадии принятия решения по поступившему представлению и ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова