Приговор № 1-175/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019Дело № 1-175/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кировград 11 сентября 2019 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 082077 от 10.09.2019 года и удостоверение № 1424, имеющего регистрационный № 66/1055 в реестре адвокатов Свердловской области, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 10.07.2019 года около 03:55 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 22.03.2019 года подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, двигался по ул.Лермонтова г.Кировграда Свердловской области, где у дома № 55 по ул.Лермонтова г.Кировграда был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0323078 от 10.07.2019 года при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch», № 850900 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,285 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Терешкин А.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Терешкин А.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое окончено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также за появление в общественном месте в состоянии опьянения, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. По мнению суда, установленных законом оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ материалы уголовного дела не содержат. Оценив данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания, суд принимает во внимание все вышеперечисленное. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения ФИО1, который не имеет стабильного источника дохода, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи при наличии у подсудимого на иждивении <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что назначенные подсудимому наказания по делам об административных правонарушениях в виде административных штрафов добровольно подсудимым не оплачены до настоящего времени. Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, ранее неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и появление в общественном месте в состоянии опьянения, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА. Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1, - возвратить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Председательствующий, судья: И.Г. Савицких Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Савицких Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-175/2019 Апелляционное постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |