Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-758/2019

Гражданское дело № 2-758/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000759-39


Решение изготовлено 21 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

16 августа 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3.ФИО2 и Над.ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она (ФИО1) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). По указанному адресу она (ФИО1) зарегистрирована с 21 ноября 1979 года и проживает по настоящее время. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы с 5 мая 2006 года ответчик ФИО3.ФИО2, а с 25 апреля 2011 года - ответчик Над.ФИО2. Ответчики являются дочерьми истца.

Истец ФИО1 отмечает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2012 году. С указанного времени по настоящее время они по вышеуказанному адресу не проживают, обязательств по договору социального найма и содержанию квартиры не исполняют, не производят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, регистрация носит формальный характер. Попыток к вселению не предпринимали, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. Истец полагает, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного и со ссылкой на часть 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3.ФИО2 и Над.ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещавшаяся надлежащим образом, в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Н.А.Удаловой, действующей по поручению истца на основании доверенности от 20 декабря 2018 года.

Ответчики Над.ФИО2 и ФИО3.ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по всем известным адресам проживания, в том числе по месту оспариваемой регистрации по месту жительства; однако сведениями о вручении судебного извещения суд не располагает, равно как, не имеется достоверных сведений о месте их фактического проживания.

В судебном заседании адвокат Л.С.Кольцова, назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, как не отвечающим законным интересам ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, отношения к заяленным требованиям не выразила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представателя истца Н.А.Удалову, адвоката Л.С.Кольцову, допросив свидетелей, подтвердивших доводы стороны истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), включено в Реестр муниципального имущества, находится в составе казны Апраксинского сельского поселения, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № 2 от 30 апреля 2019 года (л.д. 7).

29 декабря 2006 года между администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (Наймодатель) и ФИО4 заключен договор бессрочного социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 30-34).

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе ФИО3.ФИО2.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Костромской области ФИО3.ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) 05 мая 2006 года по настоящее время, Над.ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по тому же адресу с 25 апреля 2011 года по настоящее время (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 - Н.А. Удаловой, ответчики ФИО3.ФИО2 и Над.ФИО2 в 2012 году выехали из занимаемой жилой площади в г. Москва на постоянное проживание, забрали личные вещи, в спорное жилое помещение не возвращались. В спорной квартире в настоящее время проживает только истец ФИО1 и ее внук ФИО5.

Данных о том, что в настоящее время ответчики ФИО3.ФИО2 и Над.ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, не имеется. Напротив, из показаний ФИО9, ФИО10, ФИО8, допрошенных в суде по правилам статьи 70 ГПК Российской Федерации, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, расходов на оплату услуг по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, действий к возобновлению пользования спорным жилым помещением ответчики не проявляли.

Кроме того, сведений о том, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения носило вынужденный (недобровольный) характер, о чинении им со стороны истца (их матери) препятствий в пользовании жилым помещением, суду стороной ответчика не представлено, а стороной истца не подтверждается.

Таким образом, ответчики ФИО3.ФИО2 и Над.ФИО2 добровольно покинув спорное жилое помещение, отказались тем самым от своего права пользования этим жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность отсутствия ответчиков на спорной жилой площади, суд усматривает основания для признания ФИО3.ФИО2 и Над.ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, и ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья

К.А.Батухина