Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-3150/2017 М-3150/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело № 2-3434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 420 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 556 472 руб. 23 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д.2).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 73).

Ответчик ФИО1 извещена на подготовку и в судебное заседание телефонограммами (л.д. 64, 68), на подготовку и в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об изменении места жительства не сообщила, от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д. 65, 72).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 420 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила 0,5% в день за каждый день просрочки, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления потребительского кредита» (л.д.16-23).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-43).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.24, 27). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> год в размере 556 472 рубля 23 копейки, из них:

-просроченная задолженность по основному долгу – 366 731 рубль 88 копеек,

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 35 775 рублей 61 копейка,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 114 923 рубля 58 копеек,

-штрафные проценты – 39 041 рубль 16 копеек (21 244,84 руб. – на просроченную задолженность и 17 796,32 руб. – на просроченные проценты) (л.д. 11-15).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер штрафных процентов (0,5% в день, т.е. 180% годовых) в размере 39 041 руб. 16 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер штрафных процентов по договору от <дата обезличена> года до 20 000 руб. (11 000,00 руб. – на просроченную задолженность и 9 000,00 руб. – на просроченные проценты)

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> год составит в размере 537 431 рубль 07 копеек, из них:

-просроченная задолженность по основному долгу – 366 731 рубль 88 копеек,

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 35 775 рублей 61 копейка,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 114 923 рубля 58 копеек,

-штрафные проценты – 20 000 рублей 00 копеек.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка следует взыскать государственную пошлину в размере 8 764 руб. 72 коп. (от цены иска 556 472,23 руб.), так как неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (14 764,72 - 8 764,72) (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> год в размере 537 431 рубль 07 копеек, из них:

-просроченная задолженность по основному долгу – 366 731 рубль 88 копеек,

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 35 775 рублей 61 копейка,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 114 923 рубля 58 копеек,

-штрафные проценты – 20 000 рублей 00 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 рубля 72 копейки, всего взыскать 546 195 (пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: