Решение № 2-3077/2024 2-3077/2024~М-2294/2024 М-2294/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3077/2024

25RS0029-01-2024-004639-56

Дело № 2-3077/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков как с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ - заемщика по кредитному договору XXXX заключенному ДД.ММ.ГГ на срок 60 мес. под 18.5% годовых, задолженность по данному кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор страхования жизни умершего заёмщика не заключался. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ Об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1, в связи с чем заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчиков была взыскана задолженность по указанному кредитному обязательству в размере 219 782,05 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, не заявленная в рамках рассмотренного гражданского дела в размере 16 135,02 руб. По имеющимся у банка данным родственниками заёмщика являются ответчики. Просит взыскать задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 135,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 645,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против вынесения заочного решения не высказывал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Конверты с повестками остались невостребованными адресатами.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора XXXX выдал кредит ФИО2 в сумме 536 260,00 рублей на срок 60 мес. под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГ с ФИО1 заключен договор поручительства XXXX.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в также в случае смерти заемщика.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, после заемщика кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

Страхование жизни заёмщика по указанному кредитному обязательству не осуществлялось.

Первоначально истец обратился в Уссурийский районный суд с иском к ответчикам о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании задолженности умершего заёмщика по нему, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 219 782,05 руб.

Заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX требования истца, предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО3 удовлетворены в полном объёме – кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ расторгнут, с ответчиков, как с наследников умершего заёмщика, солидарно взыскано в пользу истца задолженность по спорному кредитному обязательству, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 219 782,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 398,00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из указанного судебного акта, ответчики являются наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, принявшими наследство после его смерти.

Так, при рассмотрении гражданского дела XXXX, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО1 пояснила, что у отца было два автомобиля, один он разобрал по запчастям при жизни, второй автомобиль стоит у нее дома, он не на ходу. Наследники после смерти отца она и брат. Обязалась представить оценку одного автомобиля и доказательства отсутствия второго автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не требуют повторного доказывания.

Кроме того, как следует из копии наследственного дела XXXX, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, в качестве наследника первой очереди также указав ФИО3 В качестве наследуемого имущества был установлен автомобиль Mitsubishi Libero, 1998 г.в.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Поскольку обязательства по кредиту исполнены надлежащим образом не были, банк начислил проценты по данному обязательству за период, не вошедший в период, по которому заявлялись требования в рамках дела XXXX.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по процентам на остаток суммы основного долга, не заявленная в рамках рассмотренного гражданского дела, составила 16 135,02 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме, отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, либо превышения исполненных долговых обязательств наследодателя над стоимостью унаследованного имущества суду стороной ответчиков не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Расчёты задолженности, представленные истцом, ответчиками не оспорены.

Поскольку ответчик ФИО1 при рассмотрении гражданского дела XXXX ссылалась на существование и принятия наследниками – ответчиками наследственного имущества, наличие которого также подтверждается материалами наследственного дела XXXX, открытого после смерти ФИО2, доказательств стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено, поэтому суд находит размер долга по кредиту умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества и рассмотрел требования истца как к принявшим наследство наследникам.

Кроме того, ФИО1 является поручителем по кредитному договору умершего заемщика.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 645,00 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО3 (паспорт XXXX) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 16 135,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,00 руб.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков