Решение № 2-287/2018 2-287/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и малолетних детей К.К.Ю., Г.С.А., В.Е.А., К.В.Д. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и к ФИО6 о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что владеет на праве собственности домом по указанному адресу. ФИО2 является ее дочерью и зарегистрирована в доме вместе с ее детьми, однако с 2012 года дочь с детьми не проживает, на материнский капитал приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. В добровольном порядке выписываться не желает. В 2016 году она прописала своего знакомого ФИО6 для устройства на работу, но вскоре он уволился и уехал в неизвестном направлении. Регистрация ответчиков нарушает ее права как собственника, также она лишена права оформить субсидию.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила принять отказ от исковых требований в части выселения ФИО2 и несовершеннолетних В.Е.А.., Г.С.А. К.К.Ю. в связи со снятием ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке, требования о выселении ФИО6 поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО6 в письменном заявлении, представленном в суд, указал о признании исковых требований, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, признание иска им заявлен добровольно.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 10 июля 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, К.К.Ю., Г.С.А., В.Е.А. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Заслушав истца, прокурора, полагавшей, что иск в данной части следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России Челябинской области ответчик ФИО6 зарегистрирован в доме по указанному адресу (л.д. 38).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО6 признал исковые требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, а именно ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что признание иска подлежит принятию. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 о выселении ФИО6 из дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком суд вправе не приводить в решении обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, положенные в основу решения, выводы суда об обстоятельствах дела, а ограничиться указанием на признание истцом иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-287/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и малолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В.Е.А.., К.К.Ю.., Г.С.А.., и к ФИО6 о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что владеет на праве собственности домом по указанному адресу. ФИО2 является ее дочерью и зарегистрирована в доме вместе с ее детьми, однако с 2012 года дочь с детьми не проживает, на материнский капитал приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. В добровольном порядке выписываться не желает. В 2016 году она прописала своего знакомого ФИО6 для устройства на работу, но вскоре он уволился и уехал в неизвестном направлении. Регистрация ответчиков нарушает кК права как собственника, также она лишена права оформить субсидию.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила принять отказ от исковых требований в части выселения ФИО2 и несовершеннолетних В.Е.А. Г.С.А. К.К.Ю.. в связи со снятием ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчики ФИО6, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей В.Е.А.., К.К.Ю. Г.С.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Журавлева К.А. против принятия отказа истца от иска в части не возражала.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, К.К.Ю., Г.С.А., В.Е.А. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: