Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело 2-722/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 25.06.2018

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Тетериной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 52 715 руб. 06 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 1 781 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № Х с лимитом в размере 30000 руб. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако платежи по договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 52715 руб. 06 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке, оснований для отложения дела, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении карты № Х с лимитом в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности в размере 52715 руб. 06 коп.

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни само наличие обязательства.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 52715 руб. 06 коп.,: суммы основанного долга – 39211 руб. 90 коп., проценты в сумме 7903 руб. 16 коп., платы за пропуск минимального платежа – 5600 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 1 781 руб. 45 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.4), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 52715 руб. 06 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 1781 руб. 45 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская