Решение № 2-1093/2021 2-1093/2021~М-1273/2021 М-1273/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 2-1093/2021

Дело № 2-1093/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001852-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А. при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит восстановить ей (ФИО1) срок для принятия наследства, открывшегося 27.08.2010, после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве нотариуса находится наследственное дело <номер обезличен>, открывшееся после смерти ФИО2, умершей 27.08.2010. ФИО2 оформила завещание, согласно которому наследником части имущества является ФИО1 Наследство ФИО1 в установленный срок не приняла, поскольку о завещании узнала 23.01.2021 от общего с ФИО2 знакомого В.Г.И.о. в присутствии дочери К.Ю.А. и ее молодого человека М.И.В. ФИО2 завещала ФИО1 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера № 8 от 26.05.2021, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее при рассмотрении дела, пояснил, что ФИО1 снимала квартиру у ФИО2, в результате чего они сдружились, впоследствии проживали вместе. Поскольку родственников у ФИО2 не было, дом был завещан ФИО1

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо нотариус города Томска ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от 01.09.2010, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умерла 27.08.2010

22.03.2021 на основании заявления ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, заведено наследственное дело, которому присвоен номер <номер обезличен>

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> усматривается, что 17.08.2006 ФИО2 совершила завещание, согласно которому из всего ее (ФИО2) имущества, все принадлежащие ей (ФИО2) доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, другие объекты недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, завещаются ФИО1

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ФИО1 указывает, что она (ФИО1) и ФИО2 являлись подругами, в родственных отношениях не состояли; о завещании ФИО1 узнала 23.01.2021 от общего с ФИО2 знакомого В.Г.И.о. в присутствии дочери К.Ю.А. и сожителя дочери М.И.В.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.А. пояснила, что является дочерью ФИО1 ФИО2 проживала с ФИО1 и семьей ФИО1 в деревне в Зырянском районе. ФИО2 родственницей ФИО1 не являлась, они были подругами. ФИО1 хоронила ФИО2 В феврале 2021 года в магазине ФИО1 в присутствии свидетеля узнала от В.Г.И.о. (отчима свидетеля) об оставлении завещания ФИО2.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.В., он (свидетель) является сожителем К.Ю.А., дочери ФИО1 В начале февраля 2021 года в магазине ФИО5 в его (М.И.В.) и К.Ю.А. присутствии узнала от какого-то мужчины об оставлении ФИО2 завещания в пользу ФИО1

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и согласованными с пояснениями истца, а также с письменными доказательствами. При этом, заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела судом не установлено, доказательств этому не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не приходились друг другу родственниками, в связи с чем, ФИО1 не могла и не должна была знать об открытии наследства после смерти ФИО2, что повлияло на пропуск срока принятия наследства.

Доказательств осведомления ФИО1 об открытии наследства в более ранний срок, нежели чем указано в исковом заявлении, недобросовестности ФИО1 при реализации наследственных прав в материалах дела не имеется. Иных наследников, имеющих право претендовать на наследство, в том числе лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве не установлено.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 обратилась 22.03.2021, с настоящим исковым заявление в суд – 04.05.2021, то есть в течении шести месяцев с момента, когда истец узнала о наличии завещания.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, пропущен ФИО1 по уважительной причине, он подлежит восстановлению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершей 27.08.2010.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2021 года.