Решение № 2-667/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-667/2019

Дело № 2-667/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2019 года в Палехский районный суд поступил иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 75194,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2455,83 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Виновным в ДТП является ФИО1.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего такую просьбу в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Хендэ Крета по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО2 (управляющей автомобилем Хендэ Крета), ФИО1 (управлявшего автомобилем ВАЗ 211440), из которых следует, что водитель автомобиля 211440 ФИО1 отвлекся от управления, в результате чего совершил наезд на автомобиль Хендэ Крета, который стоял перед перекрестком на красный сигнал светофора.

Согласно карточки учета ДТП с материальным ущербом от 10 ноября 2018 года, автомобиль ВАЗ 211440 принадлежит ФИО3, автомобиль Хендэ Крета принадлежит ФИО2.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 211440 ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №. По указанному договору водитель ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, страхование распространяется на страховые случаи в течение срока страхования с 28.03.2018 года по 27.09.2018 года.

Автомобиль потерпевшей ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО (ущерб + страхование) (страховой полис №, срок действия полиса с 19.06.2018 года по 18.06.2019 года).

Согласно калькуляции № <данные изъяты> от 19 мая 2019 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Крета (с учетом износа и округления) 88100 рублей.

13 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата за восстановительный ремонт ФИО2 в размере 88765,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2019 года.

05 июня 2019 года АО «СОГАЗ» была произведена выплата по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере 75194,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019 года.

Суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими: наступление страхового случая; размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей; виновность ФИО1 в причинении вреда; выполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ФИО1 при использовании транспортного средства причинил вред потерпевшему в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть истцу переходит право требования к ФИО1 вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2455,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 75194 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 83 копейки, а всего 77650 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев