Приговор № 1-168/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

1-168/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 10 сентября 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягани Медведева Р. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В середине дата года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в <адрес><адрес> ФИО1 с помощью сети Интернет создал на сайте «<данные изъяты>» страницу под именем «<данные изъяты>», где указал заведомо ложные сведения о продаже мебели по фотографиям по низким ценам со скидками.

С дата по дата из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью сети Интернет на сайте <данные изъяты>» со страницы под именем «<данные изъяты>» вступил в переписку с О., от которой путем обмана под предлогом реализации мебели дата в 22:19 в <адрес> ХМАО – Югра получил по переводу с банковской карты О. в ПАО «<данные изъяты>» на свой счет №********№ в АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10 400 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив О. значительный материальный ущерб в размере 10 400 руб.

Кроме того, в дата года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью сети Интернет на сайте «Одноклассники» переименовал страницу под именем «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», где указал заведомо ложные сведения о реализации товара.

С дата по дата из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» со страницы под именем «<данные изъяты>» вступил в переписку с Д2., от которой путем обмана под предлогом реализации мебели дата в 12:13 в <адрес> ХМАО – Югра получил по переводу с банковской карты Д2. в ПАО «<данные изъяты>» на свой счет № в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 7 600 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Д2. значительный материальный ущерб в размере 7 600 руб.

Кроме того, в дата года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» переименовал страницу под именем «<данные изъяты>» в «<данные изъяты><данные изъяты>», где указал заведомо ложные сведения о реализации компьютерной техники и сотовых телефонов.

С дата по дата из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» со страницы под именем «<данные изъяты>»» вступил в переписку с П., от которой путем обмана под предлогом реализации ноутбука и сотового телефона дата в 11:10 в <адрес> ХМАО – Югра получил по переводу с банковской карты П. в ПАО «<данные изъяты>» на свой счет № в АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 12950 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив П. значительный материальный ущерб в размере 12 950 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует деяние ФИО1

в отношении О. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении Д2. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении П. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место работы и место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Материальный ущерб от преступлений добровольно возмещен ФИО1

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление,

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости, места жительства, отсутствие учета у врача психиатра и врача нарколога.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения более мягкого наказания.

С учетом статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за преступления

в отношении О. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на 200 часов,

в отношении Д2. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на 200 часов,

в отношении П. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон и чек Д. оставить у Д., сотовый телефон П. оставить у П., сотовый телефон О. оставить у О., банковские выписки, скриншоты, он лайн чек, выписки по карте хранить в уголовном деле, банковские карты ФИО1 вернуть ФИО1, сд диск с видеозаписью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов