Приговор № 1-275/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-275/2025

производство № 1-275/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителяДмитриева Р.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката КругловойЛ.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, .... ранее к уголовной ответственности не привлекался;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом,совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, ФИО6 был назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский.

В соответствии с Федеральным законом «O полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ:

ч. 1 ст. 1 - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности;

ст. 4 - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

ч. 1 ст. 12 - на полицию возлагаются в том числе следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приёме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже 1 раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

3) оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений;

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

11) выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

ч. 1 ст. 13 - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

6) патрулировать населённые пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка;

7) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их;

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 данного закона;

14) доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или всозданные в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

ч. 1 ст. 18 - сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами;

ст. 19 - сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своём намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции;

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

4. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

8. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинён вред здоровью гражданина, сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт;

ч. 1 ст. 20 - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский,21 марта 2024 года утверждённому начальником данного отдела:

раздел I - в своей деятельности ФИО6 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «O полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011года № 342-Ф3 «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации», иными Федеральными законами Российской Федерации, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, Главного управления на транспорте МВД России, Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, Положениемоб отдельной роте ППСП линейного отделаМВД России на ст. Иркутск-пассажирский, должностным регламентом (должностной инструкцией), контрактом o прохождении службы;

раздел II - в целях реализации возложенных на патрульно-постовую службу полиции задач и функций ФИО6 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод для возбуждения в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, a равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных o том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества; доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом № 3-ФЗ «O полиции»; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном транспорте и объектах железнодорожного транспорта, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно, в целях изъятия вещей и предметов, запрещённых для перевозки транспортными средствами;применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом «O полиции»; самостоятельно принимать решения по выполнению задач, отнесённых к компетенции патрульно-постовой службы полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях;

раздел III - полицейский ФИО3 обязансодействовать в установленном порядке работникам локомотивных и поездных бригад в удалении пассажира из поезда на остановочных пунктах, если он при посадке в пассажирский поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию пассажиров; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; нести службу и обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршрутах, постах и объектах железнодорожного транспорта, находящихся на территории обслуживания линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-пассажирский; сопровождать пассажирские и пригородные поезда по участку обслуживания линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, в соответствии c графиком несения службы полицейскими ОРППСП, утверждённым начальником линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-пассажирский.

Таким образом, ФИО6, состоящий в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский, постоянно осуществлял функции представителя исполнительной власти Российской Федерации, в связи с чем в установленном законом порядке был наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа. В связи с этим, в период исполнения своих должностных обязанностей, ФИО6 был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии c действующими законами, в том числе соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина; соблюдать запреты на использование пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения; пресекать действия, которыми гражданину умышлено причиняется физическая боль или нравственные страдания;допускать ограничение прав, свобод и законных интересов граждан только при наличии оснований и в порядке, предусмотренныз законом; a также нёс персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей или за правонарушения, совершённые при осуществлении своей деятельности, в том числе за превышение должностных полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно графику несения службы 1 взвода ОРППСПлинейного отдела МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский на июль 2024 года, сотрудники полиции Р и ФИО6, в период c 18 часов 15 минут <Дата обезличена> до 9 часов 40 минут <Дата обезличена>, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале станции Иркутск-пассажирский, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции.

B период c 21 часа 50 минут до 22 часов 43 минут <Дата обезличена> к сотрудникам полиции ФИО6 и Свидетель №1P., патрулирующим посадочную платформу станции Иркутск-пассажирский, обратился начальник пассажирского поезда <Номер обезличен>, сообщением «....», Б c информационным листом в отношении К ФИО5, родившегося <Дата обезличена>, об отказе ему в проезде на указанном поезде, в связи c тем, что при посадке в вагон <Номер обезличен> данного поездаПотерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью ивёл себя агрессивно.

В связи с этим сотрудники полиции ФИО6 и Рaдченко Д.P.,препровождая К, стали следовать в здание линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для составления в отношении К протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1; ст. 20.21 КоАП РФ.

B период c 21 часа 50 минут до 22 часов 43 минут <Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу не установлено, y сотрудника полиции ФИО35H.P., находящегося на пешеходном переходе через железнодорожные пути, расположенном на участке местности, находящемся в 46 метрах в юго-восточном направлении от зданиялинейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, расположенногопо адресу: <адрес обезличен>, на фоне возникших у него личных неприязненных отношений к ФИО9, а также из личной заинтересованности в виде ложно понятых интересов службы, возник умысел на применение к ФИО9 насилия.

Реализуя свой умысел, ФИО3, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ч. 2 ст. 21; ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст. 3; 5 «Всеобщей декларации прав человека», принятой <Дата обезличена> Генеральной ФИО1ённых Наций, согласно которым каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность; никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию; ст. 3, 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключённой в <адрес обезличен><Дата обезличена>, согласно которым никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и желая их наступления, при отсутствии предусмотренных действующим законом оснований для применения сотрудником полиции физической силы, в нарушение установленного порядка применения сотрудником полиции физической силы, не предупредив К о своём намерении применить к нему физическую силу, не предоставив ему возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применил в отношении КH. насилие, a именно нанёс своей сжатой в кулак правой рукой один удар в нижнюючасть его грудной клетки справа, чем причинил Кyтневичy Д.H. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в проекции крыла правой подвздошной кости, которое не причинило вреда его здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересыК, a также охраняемые законом интересы общества и государства, так как указанными действияминарушил нормальную законную деятельность правоохранительных органов, подорвал авторитет и доверие граждан к сотрудникам полиции и дискредитировал правоохранительные органы.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он не признаёт, так каксвои должностные полномочия не превышал, удар потерпевшему нанёс при наличии предусмотренных для этого оснований, а именно с целью предупреждения совершения им противоправных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняетсяФИО3, имело место и былосовершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, аФИО3 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО3 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными им в суде, согласно которым до августа 2024 года он состоял в должности сержанта полиции линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, в связи с чем в его обязанности входили охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на станции Иркутск-пассажирский, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С 19 часов <Дата обезличена> он находился на ночном дежурстве совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, ФИО11 и ФИО22 При этом он и Свидетель №1 патрулировали привокзальную площадь, здание железнодорожного вокзала и посадочные платформы. В ходе своего дежурства они должны отрабатывать прибывающие и отправляющиеся поезда, в том числе с целью снятия с поездов пассажиров, которые нарушают общественный порядок, либо совершают правонарушения. В связи с этим они подходят к начальникам поездов и проводникам, выясняют, всё ли у них нормально, не требуется ли им какая-либо помощь. <Дата обезличена> ФИО11, который нёс службу в подъезде <Номер обезличен> здания железнодорожного вокзала, сообщил им, что в пассажирский поезд <Номер обезличен> будет осуществлять посадку гражданин, одетый в камуфлированную одежду, который курил в неположенном месте и на его замечание отреагировал агрессивно. В связи с этим около 22 часов они с Свидетель №1 проследовали на платформу, куда прибыл поезд <Номер обезличен>, возле вагона <Номер обезличен> которого увидели указанного гражданина, как впоследствии ему стало известно, это был Потерпевший №1, подошли к проводнику и поинтересовались, всё ли у них в порядке, на что тот сообщил им, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и ведёт себя неадекватно. Тогда они спросили, будет ли проводник осуществлять посадку К в поезд или ему будет отказано в проезде. В этот момент Потерпевший №1 увидел их и стал громко возмущаться. В связи с этим начальник поезда, стоявшая рядом с вагоном, сказала, что такого пассажира они в поезд садить не будут. Услышав это, Потерпевший №1 стал грубо выражаться в сторону проводника, начальника поезда и них. Они сделали замечание ФИО9, на что он ответил ещё большей вербальной агрессией с применением нецензурной брани. Он подошёл к проводнику и сказал, чтобы составляли информационный лист, что они примут любое их решение, если нужно, то задержат К, на что начальник поезда согласилась и ушла в вагон оформлять документы. В это время они находились на платформе и ожидали необходимые им документы, а Потерпевший №1 продолжал с ними пререкаться. Они по очереди просили его успокоиться, но он не понимал, пытался сократить с ними дистанцию, размахивал руками, в связи с чем они его предупреждали, что к нему будет применена физическая сила. Когда ситуация стала накаляться, он позвонил ФИО11 и попросил его подойти и забрать информационный лист. Когда ФИО11 к ним подошёл, они ему объяснили, что надо забрать информационный лист, а сами проследовали с ФИО12 в отдел полиции. При этом Потерпевший №1 сначала не хотел идти добровольно, в связи с чем они попытались взять его за руки и помочь ему направиться в нужную сторону, но он стал отмахиваться от них руками и жестикулировать ими. Когда они подходили по платформе к пешеходному переходу через железнодорожные пути, то увидели, что состав перегородил данный переход. Тогда они решили пойти дальше по железнодорожным путям, так как не хотели, чтобы другие граждане наблюдали поведение К, который не успокоился и продолжал грубо выражался, а супругу К, которая также пошла с ними, они,в целях её безопасности, отправили в подземный переход через железнодорожные пути. Когда они шли по пешеходному переходу, Потерпевший №1, видимо запнувшись, упал. При этом его никто не толкал и не бил. Он предложил ФИО9 помощь, в ответ на что услышал от него грубую нецензурную брань в свою сторону. Затем К.Д.НА. оттолкнул протянутую им руку, сказал, что он сейчас ляжет рядом, встал и со злобным видом пошёл на него, в связи с чем он испугался и чтобы успокоить К, нанёс ему несильный удар своей сжатой в кулак левой рукой в левую часть туловища в область живота. От этого Потерпевший №1 пошатнулся и начал терять равновесие, в связи с чем встал на одно колено. После этого Потерпевший №1 успокоился, они с Свидетель №1 его подняли и пошли дальше. Слышал ли Свидетель №1 то, что сказал ему Потерпевший №1, ему неизвестно, так как тот находился от них на расстоянии около 10 или 15 метров. Когда они зашли в помещение дежурной части отдела полиции, то увидели там супругу К, у которой взяли паспорт К, чтобы составить необходимые документы в отношении него. В этот момент Потерпевший №1 сказал супруге: «Давай скажем, что они его избили». На это она ответила отрицательно. Примерно через 30 минут они поговорили с ФИО12 и его супругой, они сказали, что претензий не имеют. В связи с этим, а также тем, что Потерпевший №1 находился с супругой и ребёнком, ему стало его жалко, поэтому он не стал составлять рапорт о применении к ФИО9 физической силы, а также о совершении им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования по уголовному делу он не сообщал о том, что нанёс ФИО9 удар рукой, поскольку данный удар был нанесён им без приложения существенной силы, в связи с чем полагал, что его действия не могли причинить ФИО9 телесные повреждения. Полагает, что, принимая во внимание поведение К, у него имелись предусмотренные законом основания для применения к нему физической силы.

Он попросил Свидетель №1 выключить его видеорегистратор и выключил свой видеорегистратор, поскольку в тот момент шёл дождь, в связи с чем батареи видеорегистраторов могли разрядиться или они могливыйти из строя, за что можно получить замечание от руководства. А включили они видеорегистраторы потому, что Потерпевший №1 упал, в связи с чем необходимо было доказать, что они его не трогали;

- показаниями потерпевшего К, данными им в суде, согласно которым он является участником специальной военной операции, находился в отпуске и хотел поехать в <адрес обезличен>, чтобы навестить свою мать. В связи с этим поздно вечером <Дата обезличена> они приехали на железнодорожный вокзал <адрес обезличен>. При этом он дома употреблял спиртной напиток в виде пива, но находился в адекватном состоянии, не шатался, не падал, вёл себя не агрессивно. Действительно, на привокзальной площади у него произошёл незначительный конфликт с ранее ему незнакомым мужчиной, одетым в камуфлированную одежду, но он быстро закончился и в ходе данного конфликта ему телесные повреждение не наносились.Когда подошёл поезд сообщением ...., из вагона <Номер обезличен> вышла проводник, которой он предъявил свои документы, и сказала, что всё нормально. Затем подошла начальник поезда и сказала, что его не допустят в поезд. При этом он ни с кем не конфликтовал. Через некоторое время подошли два сотрудника полиции, которые попросили его пройти с ними в дежурную часть, на что он согласился и его повели в отдел полиции. При этом он какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, шёл добровольно, находившийся при нём рюкзак нёс самостоятельно. Когда они переходили железнодорожные пути, сотрудники полиции отправили его сожительницу в подземный переход, сказали, что пересекать железнодорожные пути не положено, а сами его повели через пути. Затем ФИО3, который находился справа от него, нанёс ему удар в область нижних рёбер с правой стороны, от которого он согнулся и присел,также у него перехватило дыхание, в связи с чем он не мог встать. После этого сотрудники полиции стали его поднимать, спросили, почему он падает, так как находится в стоянии опьянения, а затем отвели в отдел полиции. При этом из-за того, что испытывал физическую боль, он не мог нести свой рюкзак, в связи с чем его до отдела полиции донёс сотрудник полиции. Когда они пришли в отдел, там уже находилась его сожительница, которой он рассказал, что сотрудник полиции нанёс ему удар. Затем дежурный ему сказал, что ему назначат наказание в виде штрафа, после чего он будет свободен, на что он не согласился, так как ему стало обидно, что ему нанесли удар, в связи с чем он обратился по телефону <***>. Также в тот день второй сотрудник, который доставлял его в отдел вместе со ФИО3, возил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В это время его сожительница оставалась в отделе полиции и к ней подходил ФИО3, который говорил, что из-за того, что он сообщил о применении к нему насилия, в отношении них будет проводиться внутреннее расследование и им попадёт. Об этом ему рассказала его сожительница, когда его привезли в отдел после освидетельствования. Через некоторое время в отдел приехал оперативный уполномоченный, фамилию которого он уже не помнит, опросил его и он сообщил ему, что сотрудник полиции нанёс ему удар, когда доставлял в отдел. Затем этот оперативный уполномоченный предложил продиктовать ему, как написать заявление, что он претензий по этому поводу не имеет, на что он согласился, так как хотел быстрее уехать и увидеть свою мать, а также подумал, что всё равно от этого толку не будет.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении него была проведена примерно через две недели после случившегося, когда он уже вернулся из <адрес обезличен>. При проведении данной экспертизы врач его осматривал и видел синяк, образовавшийся от нанесённого ему ФИО3 удара, который на тот момент ещё полностью не прошёл. В период с <Дата обезличена> и до момента его осмотра судебно-медицинским экспертом, у него ни с кем конфликтов не было;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в суде, согласно которым Потерпевший №1 ей знаком, так как длительное время является её сожителем. В 2022 году Потерпевший №1 был мобилизован, в связи с чем в настоящее время является военнослужащим и участвует в специальной военной операции. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов К, который ей пояснил, что его ударил сотрудник полиции, когда его доставляли в отдел. <Дата обезличена> Потерпевший №1 с её дочерью должны были поехать на поезде сообщением Улан-Удэ - Москва в <адрес обезличен>, чтобы проведать свою мать, в связи с чем они все вечером поехали на железнодорожный вокзал. При этом дома Потерпевший №1 употребил около 1 литра спиртного напитка в виде пива. На привокзальной площади Потерпевший №1 увидел мужчину, одетого в камуфлированную одежду, подошёл к нему и стал о чём-то разговаривать с ним. Затем Потерпевший №1 дал указанному мужчине подзатыльник и они схватились, но ударов друг другу они не наносили, на землю не падали. Прохожие сразу их разняли. К ним подошёл сотрудник полиции, который о чём-то поговорил с ФИО12 и они пошли на перрон вокзала. При этом она слышала, что данный сотрудник полиции предупредил К, что ему может быть отказано в проезде. У К и её дочери были билеты на места в разных вагонах, в связи с чем Потерпевший №1 подошёл к проводнику вагона, чтобы сообщить об этом и попросить разрешить ему присматривать за ребёнком. Затем к ним подошёл начальник поезда, а через некоторое время сотрудники полиции, которые сказали, что начальник поезда решит, поедет Потерпевший №1 или пойдёт с ними в отдел. Потом начальник поезда отказала в проезде ФИО9, мотивировав это тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудники полиции попросили К пройти с ними в отдел полиции, на что он согласился. Она также пошла с ними, но через некоторое время сотрудник полиции сказал ей, чтобы она шла через подземный переход, а сами пошли с ФИО12 по путям. Когда она пришла в отдел, сотрудников полиции и К там ещё не было, в связи с чем она ждала их на улице. Через некоторое время она увидела К и сотрудников полиции, один из которых нёс его рюкзак. Когда они зашли в отдел и они с ФИО12 остались наедине, он ей сказал, что по пути в отдел сотрудник полиции ударил его рукой в правый бок, от чего ему тало плохо, у него перехватило дыхание и он присел, при этом он указал на ФИО3 Также сказал, что после этого сотрудники полиции ему сказали вставать, спросили, что он, напился, что ли, почему он упал. Через некоторое время дежурный им сказал, чтобы они заплатили штраф и тогда могут идти, куда им угодно. В связи с этим Потерпевший №1 разозлился, стал спрашивать, за что он должен платить штраф, после чего стал звонить по номеру <***>, там ему дали другой номер и он стал звонить по нему. Через некоторое время Свидетель №1 повёз К на освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО3 остался. Пока К не было, ФИО3 подходил к ней, говорил, что из-за того, что Потерпевший №1 пожаловался, будет расследование, их уволят и лишат заработной платы, просил, чтобы она подтвердила, что они К не били, но она отказалась, пояснив ему, что она этого не видела. Затем К привезли обратно, пришёл оперативный сотрудник, который общался с ФИО12 Через некоторое время их отпустили и они ушли. Впоследствии Потерпевший №1 ей показывал место, куда его, по его словам, ударил ФИО3, там был синяк. После этого каких-либо конфликтных ситуаций у К с кем-либо не возникало, ей об этом не известно;

- показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 205), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым на площади, расположенной перед железнодорожным вокзалом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, после 22 часов 10 минут <Дата обезличена> между Кyтневичем Д.H. и ранее незнакомым ему мужчиной, который был одет в камуфлированную одежду, произошёл конфликт, в ходе которого ударов Кyтневичу Д.H. никто не наносил, они только сцепились друг с другом. После того, как Кyтневича Д.H. и указанного мужчину разняли прохожие, они проследовали к входу в вокзал.

В суде ФИО13 полностью подтвердила данные показания;

- показаниями свидетеля ФИО14 (т. 2, л.д. 24), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она состоит в должности проводника пассажирского вагона. <Дата обезличена> она в качестве проводника вагона <Номер обезличен> находилась в пассажирском поезде <Номер обезличен>, сообщением Улан-Удэ - Москва. Около 21 часа 50 минут <Дата обезличена> данный поезд прибыл на станцию Иркутск-пассажирский, в связи с чем она вышла на платформу и осуществляла высадку и посадку пассажиров в вагон. Рядом с ней находилась начальник поезда Свидетель №2 Около 22 часов к вагону подошлимужчина, одетый в камуфлированнуюодежду, как впоследствии ей стало известно, это был Потерпевший №1, у которого имелись внешние признаки опьянения, так как его поза была неустойчивой, речь невнятной, он безадресно выражался нецензурной бранью, но никого не оскорблял, и женщина. Потерпевший №1 предъявил ей документ, удостоверяющий его личность. Свидетель №2 стала выяснять у К, находится ли он в состоянии опьянения, на что тот ответил утвердительно. Тогда Свидетель №2 сообщила ФИО9, что ехать в поезде в состоянии опьянения нельзя, после чего он возбудился, начал выражаться грубой нецензурной бранью, проявлять вербальную агрессию. Свидетель №2 продолжала объяснять ФИО9, что она должна отказать ему в посадке на поезд, так как он находиться в состоянии алкогольного опьянения, но Потерпевший №1 на замечания Свидетель №2 не реагировал, говорил, что он участник специальной военной операции, что его нужно уважать. Поведение К стало мешать другим пассажирам. Примерно через 5 минут к ним подошли 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании - один высокий, крупного телосложения, второй низкий и худой. Сотрудник полиции низкого роста спросил, всё ли у них нормально, на что Свидетель №2 сообщила, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и ведёт себя неадекватно. Потерпевший №1 стал это отрицать. Тогда этот сотрудник полиции сказал, что он примет любое их решение, либо они производят посадку К на поезд, либо отказывают ему в проезде. Свидетель №2 сказала, что ФИО9 будет отказано в проезде, о чём она подготовит информационный лист. После этого Потерпевший №1 стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе при общении с сотрудниками полиции, которые сделали ФИО9 замечание, просили успокоиться, разъяснили, что его поведение является административным правонарушением. Через некоторое время сотрудники полиции отвели К в сторону от вагона и продолжили там с ним общаться. Затем сотрудники полиции повели К в сторону головы состава, а его супруга пошла следом за ними. Через некоторое время к ним подошёл ещё один сотрудник полиции, которому Свидетель №2 отдала информационный лист в отношении К;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д. 40), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она состоит в должности начальника поезда, в связи чем в её должностные обязанности входит, в том числе ФИО4 посадки и высадки пассажиров и их обслуживания в пути следования поезда; обеспечение безопасности и разрешение конфликтных ситуаций. <Дата обезличена> она в качестве начальника поезда находилась в пассажирском поезде <Номер обезличен>, сообщением Улан-Удэ - Москва. Около 21 часа 55 минут <Дата обезличена> данный поезд прибыл на станцию Иркутск-пассажирский, в связи с чем она совместно с проводником вагона <Номер обезличен> ФИО14, которая осуществляла высадку и посадку пассажиров в вагон, находилась на платформе. Около 22 часов к вагону подошли мужчина, одетый в камуфлированную одежду, как впоследствии ей стало известно, это был Потерпевший №1, у которого имелись внешние признаки опьянения, так как его поза была неустойчивой, речь невнятной, от него исходил сильный запах алкоголя, и женщина. Е. начала осуществлять посадку К в вагон и проверяла документ, удостоверяющий его личность. При этом Потерпевший №1 безадресно выражался нецензурной бранью. В связи с этим она начала спрашивать у К, находится ли он в состоянии опьянения, на что тот ответил утвердительно. Тогда она стала объяснять ФИО9, что ехать в поезде в состоянии опьянения нельзя, так как это общественное место. На это К.Д.НА. возбудился, начал вербально проявлять агрессию, выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, сообщил, что является участником специальной военной операции, требовал, чтобы к нему в связи с этим относились с уважением. Это происходило в присутствии других пассажиров, а также встречающих и провожающих граждан. Тогда она сообщила К.Д.НБ., что из-за его состояния и поведения ему может быть отказано в проезде, но он на её замечания не реагировал, чем начал мешать другим пассажирам осуществлять посадку. Примерно через 5 минут к ним подошли 2сотрудника полиции в форменном обмундировании - один высокий, крупного телосложения, второй низкий и худой. Сотрудник полиции низкого роста спросил, всё ли у них нормально, на что она указала на К и сообщила, что он находится в состоянии опьянения и ведёт себя неадекватно. Потерпевший №1 стал это отрицать. Тогда этот сотрудник полиции сказал, что он примет любое её решение, либо они производят посадку К на поезд, либо отказывают ему в проезде. Она сказала, что ФИО9 будет отказано в проезде, о чём она подготовит информационный лист. После этого Потерпевший №1 стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ФИО9 замечание, просили успокоиться, они все вместе пытались разъяснить ему, что такое поведение является административным правонарушением. Через некоторое время сотрудники полиции отвели К в сторону от вагона и продолжили там общаться с ним и его спутницей. Примерно через 10 минут сотрудники полиции повели К в сторону головы состава, а его спутница пошла следом за ними. Через некоторое время к ним подошёл ещё один сотрудник полиции, которому она отдала информационный лист в отношении К;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский. Со ФИО3 он знаком, так как ранее они с ним вместе работали в отделе полиции. В период с 18 часов 15 минут <Дата обезличена> по 9 часов <Дата обезличена> он совместно со ФИО3 и Свидетель №1 находился на дежурстве по охране общественного порядка на станции Иркутск-пассажирский. При этом ему поступало сообщение о том, что на привокзальной площади между двумя мужчинами происходит конфликт, в связи с чем он вышел из центрального подъезда железнодорожного вокзала и увидел на улице двух мужчин, одетых в камуфлированную одежду, подошёл к ним, обратился, они ответили, что являются участниками специальной военной операции, а также пояснили, что конфликта между ними нет и всё нормально. При этом оба указанных мужчины имели признаки алкогольного опьянения. Один из этих мужчин, как впоследствии ему стало известно, это был Потерпевший №1, курил в неположенном месте, вёл себя агрессивно, что выражалось в нецензурной брани, а также сообщил, что направляется на посадку на поезд. При этом с ФИО12 была женщина. В связи с этим, когда Потерпевший №1 направился на платформу, он сообщил своим коллегам, что возможно будет отказ в посадке на поезд, так как один из пассажиров находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО3 или Свидетель №1 ему позвонили и попросили подойти к поезду, номер которого он уже не помнит, помочь им. Когда он подошёл, его попросили забрать у начальника поезда информационный лист. При этом он видел, что возле поезда находились Потерпевший №1, женщина, которая была с ним, а также ФИО3 и Свидетель №1, они стояли спокойно. Затем он зашёл в поезд, где забрал у начальника поезда информационный лист, вышел из поезда и пошёл через здание вокзал в отдел полиции, где передал документы дежурному и вернулся на свой пост. При этом К, ФИО3 и Свидетель №1 возле поезда уже не было, так как они уже куда-то ушли. Впоследствии от коллег ему стало известно, что в этот день кто-то сделал сообщение о том, что сотрудники их отдела полиции его ударили;

- показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 230), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, в связи с чем в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений. Вечером <Дата обезличена> он совместно c полицейскими отдельной роты ППСП линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирскийРадченкоД.P. и ФИО35 H.P. заступил на ночное дежурство. Около 21 часа он находился в подъезде <Номер обезличен> здания железнодорожного вокзала станцииИркутск-пассажирский, когда ему сообщили, что на привокзальной площади происходит конфликт между мужчинами. В связи с этим он вышел на привокзальную площадь и c левой стороны от входа в вокзал увидел 2 мужчин, одетых в камуфлированную одежду, рядом c которыми стояла женщина. Между указанными мужчинами происходил конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Один из мужчин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его поза была неустойчива и от него исходил запах алкоголя. Как впоследствии ему стало известно, это был Потерпевший №1 Он подошёл к указанным мужчинам, представился, спросил о причинах ихконфликта, но они ему сказали, что y них всё нормально. После этого он ушёл обратно в здании вокзала, позвонил Свидетель №1P. и ФИО35 H.P., которые в это время отрабатывали прибывшие пассажирские поезда, рассказал им o ФИО33H. и сообщил, что, возможно, будет снятие c поезда, так как ФИО42 находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Около 22 часов ему позвонил либо Свидетель №1P., либо ФИО35 H.P., и попросили подойти к вагону <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен>. Когда он туда подошёл, РадченкоД.P. и ФИО35 H.P. ему объяснили, что начальником поезда К было отказано в посадке на поезд, в связи с чем попросили его забрать информационный лист на К, так как им нужно доставить его в отдел полиции. Затем Свидетель №1P. и ФИО35 H.P. пошли с К.Д.НВ. в сторону головы поезда, чтобы пройти по пешеходному переходу. Он получилот начальника поезда информационный листипошёл в отдел полиции, где отдал этот информационный лист дежурному ФИО10 и вернулся на свой пост.

В суде ФИО11 полностью подтвердил данные показания, объяснив наличие противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде, давностью произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде, согласно которым в июле 2024 года он состоял в должности полицейского отдельной роты ППСП линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский. <Дата обезличена> он совместно со ФИО3, ФИО11 и ФИО22 заступил на ночное дежурство. При этом он и ФИО3 были в составе пешего патруля, в том числе отрабатывали пассажирские поезда. ФИО11 сообщил им, что к поезду направляется гражданин, имеющий признаки опьянения. Затем от начальника поезда поступила жалоба о том, что один из пассажиров находится в состоянии алкогольного опьянения и ведёт себя неадекватно. В связи с этим они проследовали к соответствующему вагону поезда, где увидели гражданина, как впоследствии ему стало известно, это был Потерпевший №1, который разговаривал с проводниками и намеревался сесть в поезд. В ходе общения с ФИО12 ими было установлено наличие у него признаков опьянения. После того, как они поговорили с начальником поезда о том, будет ли он допускать К до посадки на поезд, Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в отношении присутствующих, в том числе начальника поезда и них. В связи с этим начальник поезда отказала ФИО9 в проезде. Затем они разъяснили ФИО9, что ему отказано в проезде и если он будет продолжать себя так вести и выражаться подобным образом, то к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Через некоторое время ими было принято решение о доставлении К в отел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, так как у него имелись признаки опьянения, а также он нарушал правила проезда пассажиров, поскольку выражался нецензурной бранью в адрес проводников и начальника поезда, о чём они сообщили ФИО9 При этом сначалаПотерпевший №1 не желал следовать с ними в отдел, выражал своё недовольство, но он поговорил с ФИО12, спокойно всё объяснил и тот, вроде, понял и согласился пройти с ними. Когда они начали движение, он шёл сзади, а ФИО3 рядом с ФИО12 Также с ними шла сожительница К, однако, когда они подошли к пешеходному переходу через пути, то увидели, что на нём находится железнодорожный состав, в связи с чем они попросили сожительницу К воспользоваться подземным пешеходным переходом, а сами пошли по путям. О чём именно разговаривали по пути следования ФИО3 и Потерпевший №1, он не слышал, но Потерпевший №1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, выражал своё недовольство их действиями. Когда они переходили железнодорожные пути, Потерпевший №1 запнулся, но не упал, при этом, вроде, попросил притормозить; затем он увидел, как ФИО3 повернулся к ФИО9 и нанёс ему один удар в область туловища, от которого тот присел на колено и выразил своё недовольство. При этом ФИО3 находился напротив К, то есть лицом к лицу. После этого ФИО3 предложил ФИО9 свою помощь, но тот ответил ему на это грубо. Затем они помогли ФИО9 встать и проводили в отдел полиции. В отношении К было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда он его сопровождал. При этом Потерпевший №1 медицинскому сотруднику не сообщал о наличии у него телесных повреждений, ответив на вопрос об этом отрицательно. После чего, когда ни вернулись в отдел, Потерпевший №1 сообщил о произошедшем в правоохранительные органы.

При допросе Свидетель №1 сначала пояснил, что, по его мнению, в данной ситуации у них, как у сотрудников полиции, имелись предусмотренные законом основания для применения к ФИО9 физической силы и специальных средств, поскольку у него была к ним неприязнь и он её открыто показывал, что выражалось в использовании нецензурной брани, сокращении между ними дистанции, активной жестикуляции руками, попытке положить руку ему на плечо, в связи с чем можно было сделать вывод, что он представляет для них опасность, так как его дальнейшие действия было невозможно предугадать, а затем пояснил, что предусмотренных законом оснований для применения к ФИО9 физической силы, по его мнению, в данной ситуации не было, поскольку он не совершал, действий, представляющих для них непосредственную опасность.

При осуществлении патрулирования сотрудники их отдела оснащаются видеозаписывающими устройствами «дозор». В тот день такими устройствами они со ФИО3 также были оснащены и они находилась в активном состоянии до того момента, как они вместе с ФИО12 подошли к пешеходному переходу через железнодорожные пути. Затем по просьбе ФИО3 он выключил указанное устройство, в связи с чем в момент нанесения ФИО3 удара ФИО9 видеозапись не велась. Зачем он это сделал, пояснить не может. ФИО3 также выключил своё видеозаписывающее устройство. Вместе с тем, при несении службы им было запрещено выключать видеозаписывающие устройства, разрешено это делать было только в свободное время, то есть обед, либо когда они отлучались по естественным человеческим нуждам. Включили они свои видеозаписывающие устройства уже после того, как прошли железнодорожные пути и поднялись на настил.

В соответствии с действующими законами, в случае применения физической силы сотрудник полиции обязан сообщить об этом своему руководителю. В данном случае такой рапорт ими не составлялся, по каким причинам, пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 185), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в период с февраля 2022 года по август 2024 года он состоял в должности полицейского отдельной роты ППСП линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский. <Дата обезличена> он совместно со ФИО3, ФИО11 и ФИО22 заступил на ночное дежурство. Около 21 или 22 часов на станцию прибыл поезд <Номер обезличен>, сообщением ...., в связи с чем они со ФИО2 выдвинулись на маршрут патрулирования к указанному поезду. Там они заметили мужчину, одетого в камуфлированную одежду, у которого имелись признаки опьянения, обратились к указанному мужчине, который представился как Потерпевший №1, объяснили ему правила проезда пассажиров, а также установили наличие у него признаков опьянения в виде шаткости походки и запаха алкоголя. Затем они проследовали вместе с ФИО12 к вагону поезда, в который он должен был осуществить посадку, и пригласили начальника поезда, так как проводник вагона отказывал в проезде ФИО9 Начальник поезда пояснила, что допустит К к проезду, но только до первого замечания. В этот момент Потерпевший №1, видимо, подумав, что ему отказано в проезде, стал ругаться на начальника поезда, в связи с чем тот отказал ФИО9 в проезде, о чём составил информационный лист. Они со ФИО16 стали объяснять ФИО9, что ему отказано в проезде, при этом Потерпевший №1 стал грубо с ними разговаривать. Затем они попросили К пройти с ними в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что тот стал возмущаться, но согласился и добровольно и спокойно пошёл вместе с ними. С ними также пошла сожительница К Они направились в сторону пешеходного переходя через железнодорожные пути, дойдя до которого обнаружили, что он перекрыт железнодорожным составом, в связи с чем сказали сожительнице К, чтобы она пошла через подземный переход, а сами направились в здание отдела полиции по железнодорожным путям. ФИО16 шёл перед ФИО17, а он шёл за ФИО12 Всё это время носимый им видеорегистратор «дозор» был включен. Перед спуском к настилу пешеходного перехода через железнодорожные пути ФИО3 выключил свой видеорегистратор и попросил его выключить свой видеорегистратор, что он сделал. В этот момент шёл дождь и настил пешеходного перехода был скользким, в связи с чем, а также потому, что они шли быстро, при спуске по пандусу Потерпевший №1 споткнулся и чуть не упал, поэтому попросил, чтобы они шли помедленнее. ФИО3 предложил ему помощь, на что Потерпевший №1 сказал ему что-то грубое, что именно, он уже не помнит. После этого ФИО3, видимо оскорбившись, развернулся к ФИО9 и, находясь на участке местности, расположенном в 30 или 40 метрах от здания линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, с силой нанёс ФИО9 один удар кулаком своей правой руки в район рёбер справа. От данного удара Потерпевший №1 упал на настил и стал возмущаться действиями ФИО18 После этого он и ФИО3 включили свои видеорегистраторы, ФИО3 помог ФИО9 встать и они продолжили свой путь в отдел полиции. Когда они пришли в отдел, там уже находилась сожительница К, они взяли документы К и зашли в смежное помещения для составления необходимых документов.

В суде Свидетель №1 подтвердила данные показания, объяснив наличие противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде, давностью произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 3, л.д. 51), данными им на очной ставке со ФИО3 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в суде, согласно которым он является сотрудником линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский. ФИО3 ему знаком, так как ранее также являлся сотрудником этого отдела. Летом прошлого года он совместно с ФИО11, ФИО3 и Свидетель №1 находился на ночном дежурстве. При этом ФИО3 и Свидетель №1 были в пешем патруле, привели К и пояснили, что он был снят с поезда, в связи с чем хотели составить в отношении него протокол об административном правонарушении, но выяснилось, что он является военнослужащим, в связи с чем документы в отношении К были направлены по подведомственности командиру воинской части. При этом ни ФИО3, ни Свидетель №1 ему не сообщали о том, что при доставлении К к нему применялась физическая сила, что были обязаны сделать, если такой факт имел место быть, а Потерпевший №1 на своё состояние не жаловался, вёл себя нормально.Непосредственно перед тем, как в отдел был доставлен Потерпевший №1, туда зашла женщина. Затем К.Д.НГ. повезли на освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись внешние признаки опьянения, а он занимался своими делами. Когда К.Д.НА. находился в помещении дежурной части, а ФИО3 и Свидетель №1 были в соседнем помещении, он слышал, что тот говорил своей сожительнице: «Давай скажем, что меня побили», а также видел, что К.Д.НА. куда-то звонил. Через некоторое время после этого ему позвонили и сообщили, что поступило сообщение гражданина, являющегося военнослужащим, о совершении в отношении него сотрудниками линейного отдела полиции, которые его доставляли в отдел, противоправных действий, и скоро к ним прибудет следственно-оперативная группа. В связи с этим он отобрал у ФИО13 объяснения, которая ему пояснила, что является сожительницей К и не видела, чтобы сотрудники полиции наносили ему удары;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в суде, согласно которым в июле 2024 года он находился на дежурстве как оперативный уполномоченный. Около 23 или 24 часов дежурный ему сообщил, что он должен прибыть на железнодорожный вокзал, где находится гражданин Потерпевший №1, который заявил, что сотрудники полиции применили к нему насилие. Прибыв в линейный отдел МВД России на станции Иркутск-пассажирский, он обратился к дежурному ФИО22, чтобы тот сообщил ему, что произошло, в связи с чем тотпередал ему отобранные им у сожительницы К объяснения, где было указано, что ФИО9было отказано в проезде на поезде, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, при этом она видела, как по пути следования Потерпевший №1 самостоятельно упал и ударился, однако хотел пожаловаться, что его ударили сотрудники полиции, что просил её подтвердить. В связи с этим у него сложилось впечатление, что Потерпевший №1 говорит неправду. Затем он стал опрашивать К об обстоятельствах произошедшего, при этомпо факту применения к нему насилия Потерпевший №1 ему сказал, что его доставляли в отдел двое сотрудников полиции, один из которых его ударил куда-то в область рёбер на груди, где у него теперь болит; такжеПотерпевший №1 ему сообщил, что хочет, чтобы всё быстрее закончилось, так как он претензий ни к кому не имеет и хочет уехать домой. В связи с этим им у К было отобрано объяснение, в котором указано, что он упал сам, а также заявление о том, что он не желает дальнейшего разбирательства по данному факту и он уехал. При этом сотрудников полиции, осуществлявших доставление К в отдел полиции,и его сожительницу он не опрашивал;

- показаниями эксперта ФИО19 (т. 1, л.д. 236)., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она является врачом-наркологом. Ночью <Дата обезличена> она находилась на дежурстве в ОГБУЗ «ИОПНД», в связи с чем производила медицинское освидетельствование К на состояние опьянения, по результатам которого был установлено наличие у него состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и составлен соответствующий акт, где зафиксированы обстоятельства и результаты освидетельствования. При этом Потерпевший №1 ни на что не жаловался, при его визуальном осмотре видимых телесных повреждений, то есть на лице, руках и других открытых частях тела, у него обнаружено не было;

- рапортом полицейского ФИО15 России на станции Иркутск-пассажирский Свидетель №1 от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 44), согласно которому в 22 часа 20 минут <Дата обезличена> им в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в помещение линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский был доставлен К, родившийся <Дата обезличена>, который в 22 часа 10минут, находясь на второй платформе железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при посадке в вагон <Номер обезличен> поезда <Номер обезличен>, сообщением ...., нарушал общественный порядок, в общественном месте в присутствии проводников поезда и пассажиров выражался грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию, вёл себя неадекватно, на замечания не реагировал, в связи с чем начальником поезда ему было отказано в проезде, о чём была сделана отметка в проездном документе и составлен информационный лист.При доставлении К физическая сила и специальные средства не применялись, видимых телесных повреждений у него не выявлено;

- приказом начальника линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 109), согласно которому ФИО3 был назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский на срок 4 года;

- должностным регламентом (должностной инструкцией)полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский ФИО3, утверждённой начальником отдела <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 114), согласно которомув период исполнении своих должностных обязанностей ФИО3 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РоссийскойФедерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «O полиции», Федеральным законом Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3 «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными Федеральными законами Российской Федерации, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, Главного управления на транспорте МВД России, Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, Положением об отдельной роте ППСП линейного отдела МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский, должностным регламентом (должностной инструкцией), контрактом o прохождении службы;

в целях реализации возложенных на патрульно-постовую службу полиции задач и функций, ФИО6 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод для возбуждения в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, a равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных o том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества; доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом № 3-ФЗ «O полиции»; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном транспорте и объектах железнодорожного транспорта, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно, в целях изъятия вещей и предметов, запрещённых для перевозки транспортными средствами; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом «O полиции»; самостоятельно принимать решения по выполнению задач, отнесённых к компетенции патрульно-постовой службы полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях;

полицейский ФИО3 обязан содействовать в установленном порядке работникам локомотивных и поездных бригад в удалении пассажира из поезда на остановочных пунктах, если он при посадке в пассажирский поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию пассажиров; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; нести службу и обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршрутах, постах и объектах железнодорожного транспорта, находящихся на территории обслуживания линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-пассажирский; сопровождать пассажирские и пригородные поезда по участку обслуживания линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, в соответствии c графиком несения службы полицейскими ОРППСП, утверждённым начальником линейного отдела МВД России на ст. Иркутск-пассажирский;

- выпиской из графика несения службы 1 взвода ФИО15 России на станции Иркутск-пассажирский на июль 2024 года, утверждённой командиром взвода ФИО20 (т. 1, л.д. 160), согласно которойсержанты полиции ФИО3 и Свидетель №1 несли службу в период с 18 часов 15 минут <Дата обезличена> по 9 часов 40 минут <Дата обезличена>;

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте (т. 1, л.д. 198), согласно которому он указалучасток местности, расположенный в 46 метрах в юго-восточном направлении от здания линейного отдела МВД Росси на станции Иркутск-пассажирский, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте ФИО3 нанёс К.Д.НБ. удар, а также с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 удара - правой рукой, сжатой в кулак в область рёбер грудной клетки справа;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 113), согласно которому был осмотрен кабинет <Номер обезличен> отдела исполнения административного законодательства линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка, расположение предметов и изъяты дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.13; 20.21; ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 145), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 5 пути около перрона <Номер обезличен> в 46 метрах в юго-восточном направлении от здания линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие на данном участке местности пешеходного перехода через железнодорожные пути в виде прорезиненного покрытия, находящегося на одном уровне с рельсами железнодорожных путей, а также отсутствие на данном участке местности каких-либо выступающих над поверхностью предметов или конструкций;

- протоколом осмотра документов (т. 2, л.д. 150), согласно которому были осмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренныхст. 19.13; 20.21; ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного в кабинете <Номер обезличен> отдела исполнения административного законодательства линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, и зафиксирована имеющаяся в них информация, согласно которой:

в 22 часа 10 минут <Дата обезличена> около вагона <Номер обезличен> поезда <Номер обезличен>, следующего по маршруту Улан-Удэ - Москва, Потерпевший №1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем ему было отказано в проезде на поезде;

в 22 часа 40 минут <Дата обезличена> в дежурную часть линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский от полицейского ОРППСП Свидетель №1 поступило сообщение о том, что при посадке в вагон поезда Потерпевший №1 нарушал общественный порядок, в связи с чем начальником поезда ему было отказано в посадке на поезд и в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Потерпевший №1 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

в возбуждении в отношении К дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было отказано, поскольку он является военнослужащим;

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении К было передано по подведомственности в соответствующий военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации;

в 22 часа 43 минуты на телефон доверия поступила жалоба К о применении в отношении него насилия сотрудниками линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский;

по данному факту Потерпевший №1 был опрошен оперативным уполномоченным ОБППГ линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский Свидетель №3;

от К поступило заявление на имя начальника линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский с просьбой прекратить разбирательство по факту его обращения;

- протоколом осмотра документов (т. 2, л.д. 156), согласно которому были осмотрены видеозаписи и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой:

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную камерой, распложенной на стене помещения линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский, где находятся входная дверь и окно дежурного, на которой зафиксировано, как в здание отдела полиции заходит ФИО13 и обращается к дежурному;через непродолжительное время в здание отдела полиции заходят сотрудники полиции в форменном обмундировании ФИО3 и Свидетель №1, у которого в руках находится сумка, и Потерпевший №1 в камуфлированной одежде; Потерпевший №1 подходит к ФИО13 и спрашивает, видела ли она, как его били, на что она ответила отрицательно; затем ФИО3 говорит, что Потерпевший №1 упал, а говорит, что они его били и спрашивает, зачем нужно врать; Потерпевший №1 продолжает выяснять у ФИО13, видела ли она, как его били, при этом сообщает, что под рёбра и указывает на правую сторону своего тела в районе груди, затем обращается к ФИО3 и говорит, что это он его бил; ФИО3 выясняет К, зачем тот врёт, но тот настаивает на своём и продолжает указывать, что его ударил именно ФИО3 Затем ФИО3 и Свидетель №1 уходят в другое помещение отдела полиции, а Потерпевший №1 и ФИО13 остаются и что-то обсуждают, при этом Потерпевший №1 указывает на правую сторону своего тела в районе груди;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как находящиеся в помещении отдела полиции Потерпевший №1 и ФИО13 разговаривают между собой, при этом Потерпевший №1 сообщает, что намерен сообщить о том, что сотрудник полиции его ударил; затем подходит к окну дежурного, где говорит фразу: «Давай полицию вызову», возвращается на скамейку, делает звонок на <Номер обезличен> и сообщает, что он является участником специальной военной операции, возвращался в отпуск, на станции Иркутск-Пассажирский его ударил сотрудник полиции, на что ему сообщается <Номер обезличен>, на который Потерпевший №1 совершает звонок;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как находящийся в помещении отдела полиции Потерпевший №1 разговаривает по телефону, сообщает, что на железнодорожном вокзале <адрес обезличен> сотрудники полиции его завели за поезд и ударили и просит разобраться в данной ситуации;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как находящийся в помещении отдела полиции Потерпевший №1 разговаривает по телефону, поясняет, что его ударили «под ребро», а также говорит фразу «одному ме***ту говорит, чтобы камеры выключили»; затем Потерпевший №1 заканчивает разговор;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как находящийся в помещении отдела полиции Потерпевший №1 вновь осуществляет звонок на <Номер обезличен> и повторяет ранее сказанное им; затем Потерпевший №1 опять совершает звонок на <Номер обезличен>;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как находящийся в помещении отдела полиции Потерпевший №1 покидает помещение вместе с сотрудниками полиции, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время оставшаяся в помещении ФИО13 подходит к окнудежурного и разговаривает с ним. Сотрудник полиции спрашивает, видела ли ФИО13, как К били, на что она отвечает отрицательно, а также сообщает, что Потерпевший №1 и ранее нарушал общественный порядок при пользовании общественным транспортом;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как находящаяся в помещении отдела полиции ФИО13 продолжает общаться с сотрудником полиции, при этом сообщает, что дома Потерпевший №1 употреблял спиртной напиток в виде виски;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как в помещение отдела полиции входит Свидетель №3; через некоторое время в помещение отдела полиции входят Потерпевший №1 и Свидетель №1;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как Потерпевший №1 выходит из смежного помещения в сопровождении Свидетель №3, они прощаются и Потерпевший №1 выходит из отдела полиции;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную камерой, распложенной на стене помещения линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский, где находятся окно, окно между помещениями, стол, стул и дверь, на которой зафиксировано, как в него входят Свидетель №3 и Потерпевший №1, садятся за стол и разговаривают между собой;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, что Потерпевший №1 предлагает Свидетель №3 замять какую-то ситуацию, на что Свидетель №3 сообщает, что для этого он напишет «красивое» заявление о прекращении разбирательства; затем происходит написание указанного заявления; Свидетель №3 выходит из помещения, чтобы уточнить, что именно произошло с ФИО12; возвращается и продолжает заполнять бланк; в ходе общения с Свидетель №3 Потерпевший №1 говорит, что «ваши» нанесли ему удар «под ребро», которое у него сломано, в связи с чем ему стало обидно; при этом Свидетель №3 говорит, что этого не было, он этого не видел;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как Потерпевший №1 продолжает утверждать Свидетель №3, что сотрудники полиции нанесли ему удар;

файлы с наименованиями <Номер обезличен>; и <Номер обезличен> содержат видеозаписи, сделанные этой же камерой, на которых зафиксировано, как Свидетель №3 продолжает заполнять бланк заявления К;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как Свидетель №3 заканчивает заполнять бланк заявления К, даёт подписать его ФИО9, зачитывает ФИО9 часть составленного им объяснения, затем диктует содержание заявления на имя начальника линейного отдела полиции, которое Потерпевший №1 пишет собственноручно;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как под диктовку Свидетель №3 Потерпевший №1 заканчивает писать на имя начальника линейного отдела полиции заявление о том, что в отношении него сотрудниками полиции <Дата обезличена> противоправных действий не совершалось и подписывает его; однако затем Потерпевший №1 устно вновь поясняет Свидетель №3 о том, что сотрудниками полиции в отношении него былоприменено насилие;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этой же камерой, на которой зафиксировано, как Свидетель №3 Потерпевший №1 выходят из помещения;

файл с наименованием 20240721_2202 содержит видеозапись, сделанную видеорегистратором, закреплённым на уровне груди носителя, которым является ФИО3, накоторой зафиксировано, что в 22 часа 02 минуты <Дата обезличена> ФИО3 движется по платформе железнодорожного вокзала; в 22 часа 06минут ФИО3 подошёл к пассажирскому составу и спрашивает у проводников, как проходит поездка, на что они сообщают, что имеется гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения; тогда ФИО3 выясняет, будет ли ими отказано указанному гражданину в проезде, на что они отвечают утвердительно; после этого находящийся рядом мужчина, одетый в камуфлированную одежду, которым является Потерпевший №1, начинает разговаривать, используя нецензурные выражения; пытается выяснить основания, по которым ему отказано в проезде на поезде, на что ФИО3 ему поясняет, что он находится в состоянии опьянения, а также выражается нецензурной бранью, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 КоАП РФ; после этого К.Д.НА. обзывает ФИО3; на это ФИО3 сообщает К.Д.НБ., что он должен проследовать с ними, а своему напарнику, которым является Свидетель №1, что К необходимо увести; в 22часа 12 минут 46 секунд запись прекращается;

файл с наименованием 20240721_2212 содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксировано, что в 22 часа 12минут 47 секунд <Дата обезличена> ФИО3 находится на платформе железнодорожного вокзала возле поезда; рядом находится Потерпевший №1, имеющий внешние признаки опьянения, и его супруга ФИО13, при этом Потерпевший №1 разговаривает с применением нецензурных выражений; ФИО3 пытается усмирить К, при этом обращается к нему «мужик»; затем подходит ещё один сотрудник полиции, которому ФИО3 говорит, что необходимо забрать у проводников поезда информационный лист; после этого ФИО3 и Свидетель №1 начинают сопровождать К и приглашают с собой ФИО13; через некоторое время ФИО3 сообщает ФИО13, что ей необходимо обойти платформу по подземному переходу, так как проход между путями перегорожен железнодорожным составом; после того, как ФИО13 уходит, ФИО3 обращается к Свидетель №1 и произносит фразу: «Выруби, Даня»; в 22 часа 22 минуты 19 секунд запись прекращается;

файл с наименованием 20240721_2223 содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксировано, что в 22 часа 23 минуты 53 секунды <Дата обезличена> Потерпевший №1 находится между железнодорожными путями в положении сидя на корточках, при этом согнут; ФИО3 обращается к ФИО9 и говорит ему, что он сам споткнулся, указывает, чтоФИО9 необходимо встать, а также спрашивает, имеются ли у него какие-то проблемы, на что Потерпевший №1 поясняет, что сейчас встанет; затем ФИО3 произносит фразу «Чё, ещё так базарить будешь? Я ловить тебя в следующий раз не буду, упадёшь да упадёшь» и вновь указывает, что ФИО9 необходимо встать; после этого Потерпевший №1 поднимается на ноги, при этом держится за правую часть туловища и выражение его лица свидетельствует о том, что он испытывает болевые ощущения; Ш.Н.РБ. спрашивает у К: «Тебя чего, заломать? Куда ты там был ранен? Ничего там нет, пошли»; в ответ на это Потерпевший №1 обзывает ФИО3 и Свидетель №1; после этого ФИО3 говорит К.Д.НБ., что он сам упал и вновь обращается к Свидетель №1 и произносит фразу: «Даня, выруби»; в 22 часа 25 минут 50 секунд запись прекращается;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксировано, что в 22 часа 25минут 53 секунды <Дата обезличена> ФИО3 и Свидетель №1 сопровождают К вдоль железнодорожных путей; в 22 часа 26 минут запись прекращается;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксировано, что в 22 часа 26 минут <Дата обезличена> ФИО3 и Свидетель №1 сопровождают К вдоль железнодорожных путей, затем по перрону и заходят в помещение линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский; расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где находится ФИО13; Потерпевший №1 подходит к ФИО13 и спрашивает, видела ли она, как его били, на что ФИО13 отвечает отрицательно; ФИО3 перебивает и говорит, что Потерпевший №1 упал и теперь говорит, что они его били, при этом спрашивает, зачем так врать; вместе с тем Потерпевший №1 сообщает ФИО13, что она видела и что сейчас они пойдут снимать побои; ФИО3 вновь спрашивает, зачем так врать, а Потерпевший №1 указывает на ФИО3 и говорит ФИО13, что это этот человек его бил; после этого ФИО3, который взял у ФИО13 паспорт К, и Свидетель №1 уходят в соседнее помещение, где находится другой сотрудник полиции (ФИО22); в 22 часа 30 минут 30 секунд запись прекращается;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную видеорегистратором, закреплённым на уровне груди носителя, которым является Свидетель №1, на которой зафиксировано, что в 22 часа 08 минуты <Дата обезличена> Свидетель №1находится на платформе железнодорожного вокзала возле пассажирского состава, а также обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, содержащейся в файле <Номер обезличен>, ранее изложенные в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксированы обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, содержащейся в файле <Номер обезличен>, ранее изложенные в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся; при этом на данной видеозаписи также зафиксировано, что Свидетель №1 пытается вежливо разъяснить ФИО9, что если он не перестанет высказывать оскорбления и махать своими кулаками, то в соответствии с требованиями закона к нему будет применена физическая сила и специальные средства;в 22 часа 23 минуты 01 секунду запись прекращается;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксировано, что в 22 часа 24 минуты 36 секунд <Дата обезличена> Потерпевший №1 находится между железнодорожными путями в положении сидя на корточках, при этом согнут; ФИО3 обращается к ФИО9 и говорит ему, что он сам споткнулся, указывает, что ФИО9 необходимо встать, а также спрашивает, имеются ли у него какие-то проблемы, на что Потерпевший №1 поясняет, что сейчас встанет; затем ФИО3 произносит фразу «Чё, ещё так базарить будешь?Я ловить тебя в следующий раз не буду, упадёшь да упадёшь» и вновь указывает, что ФИО9 необходимо встать; после этого Потерпевший №1 поднимается на ноги, при этом держится за правую часть туловища и выражение его лица свидетельствует о том, что он испытывает болевые ощущения; Ш.Н.РБ. спрашивает у К: «Тебя чего, заломать? Куда ты там был ранен? Ничего там нет, пошли»; в ответ на это Потерпевший №1 обзывает ФИО3 и Свидетель №1; после этого ФИО3 говорит К.Д.НБ., что он сам упал и вновь обращается к Свидетель №1 и произносит фразу: «Даня, выруби»; в 22 часа 25 минут 54 секунды запись прекращается;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, сделанную этим же видеорегистратором, на которой зафиксировано, что в 22 часа 26 минут 18 секунд <Дата обезличена> ФИО3 идёт между железнодорожными путями перед ФИО12, который держится своей левой рукойза правую сторону тела в области рёбер; затем Потерпевший №1 обращается к Свидетель №1 и сообщает ему, что у него только рёбра отошли, на что Свидетель №1 ему отвечает, что его предупреждали; после этого Потерпевший №1 сообщает, что он после лечения и произносит фразу: «Взял (ударил)» и обозвал того, кто это сделал; в 22 часа 27 минут 27 секунд запись прекращается;

- протоколом осмотра документов (т. 2, л.д. 183), согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО3 (<Номер обезличен>) и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которойв период с 22августа по <Дата обезличена> в ходе телефонных переговоров с разными лицами, в том числе Свидетель №1, ФИО20, ФИО30, ФИО23, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО28, ФИО3 обсуждал произошедшее между ним и ФИО12 <Дата обезличена>, а также перспективы развития сложившейся ситуации;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 233), составленным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К, согласно изложенным в котором выводам у К имелось телесное повреждение в виде кровоподтёка в проекции крыла правой подвздошной кости, которое было причинено действием твёрдого тупого предмета и могло образоваться <Дата обезличена> при обстоятельствах, указанныхФИО12, то есть в результате нанесения одного удара кулаком в правую половину его туловища, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 239), составленным по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении К, согласно изложенным в котором выводам:

имевшееся у К телесное повреждение в виде кровоподтёка в проекции крыла правой подвздошной кости могло образоваться как при обстоятельствах, указанных ФИО12 в ходе его допроса и проверки его показаний на месте, так и при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 в ходе его допроса в качестве свидетеля и проверки его показаний на месте, то есть в результате нанесения одного ударного воздействия кулаком в правую половину туловища К;

имевшееся у К телесное повреждение в виде кровоподтёка в проекции крыла правой подвздошной кости не характерно для повреждений, получаемых в результате падения из положения стоя на ровную поверхность, которой является участок местности, расположенный на 5 пути около перрона <Номер обезличен> в 46 метрах в юго-восточном направлении от здания линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

При этом между показаниями ФИО3, данными им в суде, и показаниями потерпевшего К, данными им в суде, а также свидетеля Р.Д.Р., данными им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, имеются существенные противоречия относительного обстоятельств, при которых ФИО3 был нанесён удар ФИО9, в частности о том, как именно себя вёл Потерпевший №1 перед тем, как ему был нанесён удар ФИО3, падал ли он при этом, какой рукой, каким образом и куда ФИО3 был нанесён удар ФИО9

Вместе с тем, суд полагает достоверными показания потерпевшего К, данные им в суде, и свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, согласно которым перед тем, как ФИО3 нанёс ФИО9 удар, тот не падал на землю, каких-либо действий, представляющих реальную угрозу для ФИО3, Свидетель №1 или иных лиц, Потерпевший №1 не совершал; удар ФИО3 был нанесён правой рукой в переднюю часть туловища К справа с приложением достаточной силы, от чего потерпевший испытал физическую боль и сел на землю, поскольку они были получены уполномоченными на это должностными лицами в установленном действующим уголовно-процессуальным законом порядке, являются стабильными и последовательными, каких-либо доказательств, ставящих их под сомнение, материалы уголовного дела не содержати суду не представлено, подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №3, которым Потерпевший №1 при встрече сообщил о том, что когда его препровождали в отдел, сотрудник полиции нанёс ему достаточно сильный удар в область груди справа и прямо указал на причастность к этому ФИО3;видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства, произошедшие непосредственно перед тем, как ФИО3 был нанесён удар ФИО9, а также сразу после этого, согласно которым действий, свидетельствующих о том, что Потерпевший №1 представлял какую-либо опасность для ФИО3 или иных лиц, тот не совершал, поведение ФИО3 при этом не даёт оснований полагать, что действияК вызывали у него чувства страха или опасности; Потерпевший №1 неоднократно утверждает, что ФИО3 ему был нанесён удар в область груди справа, а также жалуется на болевые ощущения в месте, куда был нанесён этот удар; заключениями экспертов, выводы которых свидетельствуют о наличии у Ктелесного повреждения в том месте, куда ему, по его словам, был нанесён удар ФИО3, и другими доказательствами.

При этом показания ФИО3, согласно которым при переходе через железнодорожные пути Потерпевший №1 упал самостоятельно, после чего высказал ему неопределённую угрозу и направился в его сторону, в связи с чем, испугавшись действий К, он своей левой рукой нанёс ФИО9 удар в область живота слева без приложения существенной силы, являются непоследовательными и, по мнению суда, опровергаются совокупностью указанных исследованных судом доказательств.

При оценке показаний ФИО3 суд также учитывает его поведение, как непосредственно перед применением им к ФИО9 насилия, выразившееся в том, что он выключил носимое им видеозаписывающее устройство, а также попросил сделать то же самое своего напарника Свидетель №1, так и после этого.

По мнению суда, ФИО3 выключил своё видеозаписывающее устройство и попросил сделать также Свидетель №1 с целью исключения фиксации его противоправных действий, поскольку, как пояснил свидетель Свидетель №1, при исполнении своих должностных обязанностей в ходе патрулирования обслуживаемой территории сотрудникам линейного отдела полиции на транспорте было запрещено выключать видеозаписывающие устройства.

Доводы ФИО3 о том, что он так поступил с целью обеспечения сохранности оборудования, так как шёл дождь, по мнению суда, нельзя признать состоятельными, поскольку сотрудники полиции, имеющие достаточный опыт работы в правоохранительных органах, ставшие участниками конфликтной ситуации с гражданином, сопровождающие данного гражданина в здание отдела полиции для привлечения его к ответственности за совершённые им противоправные действия, не могли не понимать, что такой гражданин может продолжить свои противоправные действия, в связи с чем фиксация происходящего с помощью видеозаписи для объективного контроля происходящего является обязательной.

Также, вопреки требованиям положений ч. 8 ст. 19Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФИО3 не сообщил своему непосредственному начальнику о применении им к ФИО9 физической силы.

Помимо этого, согласно показаниям свидетеля ФИО29 (т. 2, л.д. 35), данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашённым в суде, состоящего должности начальника ОООП линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский,в августе 2024 года к нему обращался ФИО30, который попросил удалить видеозаписи с видеорегистраторов «....», которые носили ФИО3 и Свидетель №1, мотивировав это тем, что из-за этих записей у ФИО3 могут возникнуть проблемы с переводом в ГИБДД, но он отказался это сделать, так как это запрещено.

В соответствии с протоколом осмотра документов (т. 2, л.д. 183) после <Дата обезличена> ФИО3 неоднократно общался по телефону с разными лицами, в том числе ФИО30, с которыми обсуждал произошедшее с ФИО12, а также выяснял, как можно разобраться с данной ситуацией, чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что как непосредственно перед совершением в отношении К преступления, так и после этого ФИО3 предпринимал меры для уничтожения доказательств, на основании которых возможно было установить фактические обстоятельства произошедшего и его причастность к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 об обстоятельствах, при которых им ФИО9 был нанесён удар, являются недостоверными, обусловленнымиего позицией защиты от предъявленного ему обвинения и желанием уйти от ответственности за содеянное, либо смягчить её.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО3, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что, принимая во внимание поведение К, у ФИО3, как сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, имелись предусмотренные законом основания для применения к нему физической силы, суд полагает несостоятельными.

Так, согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»:

ч. 1 ст. 18 - сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

ч. 2 - ст. 19 - сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении применить физическую силу, специальные средства, если промедление в их применении создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;

ч. 3 ст. 19 - сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба;

ч. 1 ст. 20 - сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Вместе с тем, исследованныев ходе судебного разбирательства доказательства, по мнению суда,свидетельствуют о том, что в действиях К имелись признаки правонарушений, выразившихся лишь в мелком хулиганстве в виде нарушения общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, а также в появлении в общественном месте в состоянии опьянения; конфликтная ситуация с участием К происходила на протяжении достаточно длительного времени, в течение которого он ни к кому насилия не применял и сделать это не пытался, а только эмоционально выражал своё недовольство сложившейся ситуацией, используя нецензурные выражения; доставление К в отдел полиции осуществлялось двумя сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №1 подчинился законному требованию сотрудников полиции и шёл с ними добровольно, сопротивления не оказывал, иных противоправных действий, а также действий, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью ФИО3 или иных лиц, либо влекущих иные тяжкие последствия, не совершал, следовательно, создавшаяся обстановка не свидетельствовала о том, что несиловые способы не могут обеспечить выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в акте медицинского освидетельствования К на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 46), произведённого врачом-наркологом ФИО31, сведений о наличии у потерпевшего телесных повреждений, само по себе, не может свидетельствовать о непричастности ФИО3 к применению кФИО9 насилия, поскольку в соответствии с Порядкомпроведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым Приказом Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н, целью такого освидетельствования является установление наличия или отсутствия у лица состояния опьянения, а также фактов употребления им алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, а не наличие у него телесных повреждений.

При этом при проведении данного освидетельствования действительно производиться осмотр лица врачом-специалистом (фельдшером), однако он включает в себя только осмотр видимых поверхностей тела человека и основан на пояснениях освидетельствуемого. В связи с чем, в случае, если у лица имеются телесные повреждения в местах, скрытых предметами одежды, и он об этом врачу не сообщает, они могут быть не зафиксированы в акте освидетельствования данного лица.

То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой было установлено наличие у К телесных повреждения, в отношении потерпевшего была произведена через 17 дней после совершения в отношении него преступления, по мнению суда, не ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, составленном по результатам проведения данной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена и проведена в установленном законом порядкеквалифицированным специалистом в области медицины, который, руководствуясь своими знаниями и опытом, на основании непосредственного осмотра потерпевшего установил наличие у него телесного повреждения в виде кровоподтёка неопределённой формы грязно-жёлтого цвета с участками просветления (то есть не свежего, а уже заживающего), а также определил механизм его причинения, давность образования и степень тяжести причинённого им вреда здоровью человека.

При этом как потерпевший, так и его сожительница ФИО13 последовательно утверждали, что после <Дата обезличена> у К конфликтов ни с кем не было, телесные повреждения ему никто не наносил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют сомнения в виновности ФИО3 в совершении преступления, в котором он обвиняется, в соответствии с презумпцией невиновности подлежащие толкованию в его пользу, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания ФИО3 невиновным и оправдания его в совершении данного преступления.

Доводы защитника о наличии в действиях К, в том числе совершённых в отношении ФИО3, состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не могут являться предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, поскольку в соответствии с положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации:

ч. 2 ст. 21 - никто не должен подвергаться насилию;

ч. 1 ст. 22 - каждый имеет право на личную неприкосновенность;

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в статьях УК РФ признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»:

п. 18 - под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на число потерпевших граждан, тяжесть причинённого им физического, морального или имущественного вреда и тому подобное;

п. 19 - ответственность за превышение должностных полномочий, предусмотренная ст. 286 УК РФ, наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом мотив преступления значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, какпревышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует отом, что он, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, совершил активные действия в виде применения к гражданину насилия, которые могли быть совершены им только при наличии обстоятельств, указанных в законе, при отсутствии таких обстоятельств, то есть явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданинаи охраняемых законом интересов общества и государства.

Поведение ФИО3 в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы и здоровья человека;ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет ....; по месту службы в вооружённых силах Российской Федерации характеризуется положительно, имеет грамоту; по месту службы в полиции руководством и сослуживцами характеризуется положительно, имеет благодарности; родственниками характеризуется положительно; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний, а также иных значимых проблем со здоровьем не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 за совершение данного преступления обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 за совершение данного преступления обстоятельствараскаяние в содеянном, о котором он сообщил при выступлении с последним словом перед судом.

Отягчающих наказание ФИО3 за совершение данного преступления обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностиФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО3 при назначении емуза совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в пределах, установленных санкцией данной статьи Особенной части УК РФ.

Также санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО3

При этом, учитывая данные о личности ФИО3, а также то, что совершение им преступления не было связано с тем, что он занимался какой-либо деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание, что умышленное преступление было совершено ФИО3, как должностным лицом правоохранительного органа и выразилось в превышении им своих должностных полномочий, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать определённые должности, в связи с чем с целью предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

Определяя ФИО3 размер наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершение данного преступления наказания в виде:

лишения свободы на срок 3 года;

лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 2 года.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также на то, что за совершение тяжкого преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, учитывая фактические обстоятельства совершённого им преступления и степень его общественной опасности,суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; характер и степень общественной опасности преступления, в результате совершения которого необратимых последствий для потерпевшего и охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило; данные о личностиФИО3, который характеризуется исключительно положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО3, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.13; ч. 1 ст. 20.1; ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении К, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не были истребованы;

2 оптических дисков, на которых находятся видеозаписи; оптического диска, на котором находятся аудиозаписи и текстовые файлы; оптического диска, на котором находится два фала формата excel, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не были истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначить ФИО3 за совершение данного преступления наказания в виде:

лишения свободы на срок 3 года;

лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 2 года.

Считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО3 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

встать на учёт в указанный орган по месту своего жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определённые должности, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимал запрещённые для него должности.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на периоддо вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.13; ч. 1 ст. 20.1; ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении К, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

2 оптических дисков, на которых находятся видеозаписи; оптического диска, на котором находятся аудиозаписи и текстовые файлы; оптического диска, на котором находится два фала формата excel, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________