Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело № 2-1364/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 69 АА 2295403 от 20.08.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать договор дарения квартиры № в доме <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7 28 декабря 2010 года недействительным, признать договор дарения квартиры № в доме <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру № в доме <адрес>, признав право собственности на указанную квартиру за ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры № в доме <адрес> с 26 февраля 2008 года. С момента приобретения квартиры и по настоящее время ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована и проживает. Все документы на квартиру находились у ее старшего сына ФИО9, который на протяжении 11 лет осуществлял все необходимые платежи (квартплата электричество, вода и канализация и т.д.). После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, младший сын истца стал заниматься оплатой коммунальных услуг за квартиру, не нашел документов, в связи с чем сделал запрос в ЕГРН. Из выписки ЕГРН стало известно, что истец подарила спорную квартиру ФИО11 по договору дарения от 28 декабря 2010 года, а в дальнейшем ФИО12 подарил ее ФИО3

Истец никогда не высказывала намерений подарить квартиру кому-либо, не помнит, что в 2011 году осуществляла какие – либо сделки, оформляла доверенности, подписывала договоры. Длительное время истец состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с психическим заболеванием – <данные изъяты>. У истца бывают периоды обострения, когда требуется пребывание в стационаре, лечение серьезными препаратами, подавляющими психику. В период конец 2010 – начало 2011 года было обострение, с 12 ноября 2010 года по 18 декабря 2010 года ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ОКПБ №1, потом была выписана домой под наблюдение сына на долечивание. При этом ряд симптомов (значительное снижение памяти, интеллекта) сохранилось.

Истец полагает, что в указанный период не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В этой связи могла принять неосознанное решение об отчуждении своего имущества. Со ссылкой на положения ст.ст.166, 177 ГК РФ просит признать сделку по дарению ею спорной квартиры ФИО13 недействительной, а также последующую сделку дарения спорной квартиры ФИО3, а также применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 (даритель) передала безвозмездно в собственность, а ФИО14 (одаряемый) принял в дар однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

24 августа 2016 года заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО15 (даритель) передал безвозмездно в собственность, а ФИО3 (одаряемый) приняла в дар однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истец в квартире зарегистрирована и постоянно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 иск полностью признала, о чем представила письменное заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры № в доме <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО17 28 декабря 2010 года – недействительным.

Признать договор дарения квартиры № в доме <адрес>, заключенный 24 августа 2016 года между ФИО18 и ФИО3 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру № в доме <адрес>, признав право собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения ранее внесенной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, а также основанием для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6417 рублей.

По вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13 сентября 2019 года в виде запрета осуществлять регистрацию сделок в отношении квартиры общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Е. В. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Михайлова