Решение № 2А-368/2025 2А-368/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-368/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000471-87

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000471-87

Дело № 2а-368/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконными и отмене Акта обследования помещения, Заключения межведомственной комиссии, Распоряжения о признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконными и отмене Акта обследования помещения, Заключения межведомственной комиссии, Распоряжения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В обосновании заявленных требований указала, что хх.хх.хх г. ознакомилась с Распоряжением Администрации от хх.хх.хх г. №-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., непригодным для проживания». Впоследствии хх.хх.хх г. ознакомилась с Актом обследования помещения от хх.хх.хх г. № и Заключением межвед-омственной комиссии от хх.хх.хх г. № о признании .... в .... Республики Карелия непригодным для проживания. Полагает, что указан-ные Акт, Заключение и Распоряжение являются незаконными, в силу следующего: в Акте отсутствует основание для обследования квартиры, не указано на приглашение собственника или уполномоченного им лица для обследования, то есть доступ в жилое помещение не был обеспечен, отсутствуют результаты оценки проведенного инструметнального контроля и других видов контроля, не указаны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, отсутствуют сведения о несоответствии жилого помещения установленным требованиям, эксперт для обследо-вания не приглашался; в Заключении указано на рассмотрение межведомственной комиссией технического паспорта и Акта, который составлен самой комиссией, однако в перечне рассмотренных документов технический паспорт не указан; в Заключении отсутствует оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций, степени огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологи-ческих веществ, качества атмосферного воздуха, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, месторасположение жилого помещения.

В связи с допущенными нарушениями при проведении обследования жилого помещения просит суд признать незаконными и отменить Акт обследования помещения от хх.хх.хх г. №, Заключение межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. №, Распоряжение Администрации от хх.хх.хх г. №-р.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и МО «Олонецкое городское поселение».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представи-тель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности Москов-кин Д.Г. в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Административный ответчик Межведомственная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо МО «Олонецкое городское поселение», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муници-пального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении админист-ративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответ-ствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспари-ваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которое они приобретают право общей долевой собственности, входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживание более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичным образом такое правоотношение урегулировано и специальной нормой, приведенной в ст. 259.4 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, состояние которого может служить основанием для его признания аварийным и подлежащим сносу, возложена на собственников расположенных в таком доме помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

На основании п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомст-венной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надеждности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из п. 42 Положения следует, что комиссия на основании заявления собст-венника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государст-венного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установ-ленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потен-циально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микрокли-мата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абз. 1 п. 42 Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специа-лизированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установ-ленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварий-ным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на резуль-татах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. Участие в обследо-вании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом п. 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным (п. 49 Положения).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном жилом .... в .... Республики Карелия с кадастровым номером №.

Указанный многоквартирный жилой дом состоит из двух квартир:

- № с кадастровым номером №, собственник ФИО6;

- № с кадастровым номером №, собственник МО «Олонецкое городское поселение».

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении земельного участка зарегистрировано право ФИО6 на общую долевую собственность в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру площади .... указанном доме.

На основании заявления ФИО3 от хх.хх.хх г. между Олонецким городским поселением и ФИО3 хх.хх.хх г. заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена административный истец ФИО1 (дочь).

ФИО3 умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).

Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также состав межведомственной комиссии.

Постановлениями Администрации от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № внесены изменения в постановление Администрации от хх.хх.хх г. № в части состава межведомственной комиссии.

Письмом от хх.хх.хх г. №/Олоец-и и.о. главы Администрации в ответ на заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., непригодно для прожива- ния, поэтому предлагается перезаключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Б, ...., которое, согласно Акту обследования от хх.хх.хх г., пригодно для постоянного проживания.

Межведомственной комиссией хх.хх.хх г. составлен Акт № обследования помещения, согласно которому было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Из Акта обследования помещения от хх.хх.хх г. № следует, что обследование проводилось в составе членов комиссии, утвержденном постановлением Админист-рации № от хх.хх.хх г., за исключением представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость», который в соответствии утвержденным положением привлекается по согласованию.

В соответствии с Актом обследования помещения от хх.хх.хх г. № эксперт, собственник помещения или уполномоченное им лицо, а также наниматель или уполномоченное им лицо не приглашались и о проведении обследования не уведомлялись, обследование произведено не по заявлению нанимателя или собствен-ника помещения, фундамент ленточный бутовый перекрытия деревянные, обойное и половое покрытие, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, стены рубленные в аварийном состоянии, кровля шифер в ветхом состоянии, оконные и дверные блоки частично в неудовлетворительном состоянии, система отопления (печное) частично в неудовлетворительном состоянии.

Также в Акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № в графах «сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактического значения показателя или описанием конкретного несоответствия», «оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований», «рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания» указано «нет».

Заключение межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодность для проживания принято в ходе обследования и изучения документации.

Приложением к Акту обследования помещения от хх.хх.хх г. № указаны: результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению межведомственной комиссии.

Акт обследования помещения от хх.хх.хх г. № подписан всеми членами межведомственной комиссии, участвовавшими в обследовании жилого помещения.

На основании указанного Акта обследования помещения от хх.хх.хх г. № межведомственной комиссией хх.хх.хх г. вынесено Заключение № о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его непригодности для проживания.

Из Заключения от хх.хх.хх г. № следует, что оно вынесено в отсутствие приглашенного эксперта и собственника помещения или уполномоченного им лица по результатам рассмотренного документа - технического паспорта. Приложением к Заключению указаны: перечень предусмотренных документов, акт обследования помещения (в случае обследования), перечень других материалов, запрошенных межведомственной комиссией, особое мнение членов межведомственной комиссии.

По результатам осмотра жилого помещения, оформленного Актом осмотра помещения от хх.хх.хх г. №, а также вынесенного на его основании Заключения от хх.хх.хх г. №, Распоряжением Администрации от хх.хх.хх г. №-р признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Между тем суд находит указанные Акт обследования помещения от хх.хх.хх г. №, Заключение от хх.хх.хх г. № и Распоряжение от хх.хх.хх г. № незаконными и подлежащими отмене в силу следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом предлагалось административному ответчику представить в суд доказательства соблюдения порядка проведения обсле-дования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма ФИО1, принятия обжалуемых документов, однако такие доказательства представлены не были.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, хх.хх.хх г. межведомственной комиссией составлен Акт № обследования помещения, расположенного по адресу: ...., с нарушением предусмотренных Положением требований.

Так, обследование было произведено не по заявлению нанимателя жилого помещения, собственника жилого помещения (Олонецкого городского поселения), либо государственного органа, осуществляющего полномочия по надзору (контролю) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Доказательств обращения в межведомст-венную комиссию Олонецкого городского поселения собственника муниципального имущества или нанимателя жилого помещения с соответствующим заявлением суду не представлено.

Более того, жилое помещение находится в пользовании ФИО1 по договору социального найма, ключи от жилого помещения находятся у Аникие- вой Н.А., которая об обследовании жилого помещения не уведомлялась и на обследование не приглашалась, доступ в жилое помещение не предоставляла.

Доводы Администрации о том, что она осуществляет полномочия Олонецкого городского поселения и поэтому имеет доступ в муниципальное жилое помещение, суд находит несостоятельными, так как в отсутствие согласия нанимателя доступ в такое жилое помещение иных лиц, помимо нанимателя, без его согласия не может быть самовольно обеспечен наймодателем. При этом в случае, если такой доступ в нарушение прав и законных интересов нанимателя все же был обеспечен для межве-домственной комиссии, факт совершения обследования помещения должен быть с достоверной полнотой подтвержден надлежащими доказательствами, например, фото- или видеосьемкой обследуемого жилого помещения, однако таких доказательств суду также не представлено.

Как указала в судебном заседании ФИО1, доступ в квартиру происходит через две входные двери, ключи от одной из которых у Администрации отсутствуют, то есть фактически обследование жилого помещения внутри не производилось. Административными ответчиками данные обстоятельства не отрицались и не опро-вергнуты.

Кроме того, в целях обследования жилого помещения не был привлечен эксперт (специалист) независимой организации, соответствующее заключение эксперта (специалиста) о непригодности жилого помещения по результатам его личного обследования жилого помещения отсутствует, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем представленные административным истцом фотографии жилого помещения изнутри не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства состояние конструкций жилого помещения, поскольку указанные фотографии не отражают информацию именно о конструкциях жилого помещения, показывают лишь общий вид жилого помещения. Более того, дата изготовления фотографий не подтверждена, они созданы 13, хх.хх.хх г., исходя из сведений на CD-диске.

Также суд учитывает следующее.

Положением (Приложение №) утверждена форма Акта обследования помещения, которая содержит в себе Приложение к Акту, где в качестве примера указаны возможные документы, используемые при обследовании жилого помещения, а именно: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии.

Исходя из составленного межведомственной комиссией Акта обследования помещения от хх.хх.хх г. №, его приложения в точности повторяют приложения, указанные в форме Акта обследования помещения, утвержденной Положением.

Вместе с тем указанные в Акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № приложения, согласно пояснениям представителя Администрации, фактически отсутствуют, то есть приложения в Акте являются лишь скопированной формой Акта обследования помещения, утвержденной Положением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обследовании помещения, предоставленного по договору социального найма ФИО1, фактически независимый эксперт (специалист) не приглашался, никакой инструмен-тальный контроль, лабораторные и (или) иные исследования не проводились, при этом сам факт обследование помещения, указанного в Акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № (внутри помещения), не нашел своего подтверждения, наниматель жилого помещения не уведомлялся об обследовании помещения и при обследовании не присутствовал, доступ в жилое помещение не обеспечивал, а обследование, если оно действительно производилось, осуществлено не по заявлению собственника жилого помещения или его нанимателя.

Исходя из пояснений представителя Администрации в ходе рассмотрения настоящего дела, обследование проводилось с использованием технического паспорта в отношении дома, также учитывались установленные решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № обстоятельства, связанные с фактическим состоянием жилого помещения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., удовлетворены частично исковые требова-ния ФИО3, на администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность устранить отхождение всех наружных и внутренних стен в .... в .... Республики Карелия путем проведения капитального ремонта.

Из решения по делу следует, что в рамках рассмотрения дела на основании определения суда от хх.хх.хх г. была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».

На основании заключения эксперта № от хх.хх.хх г. суд установил, что выявлено отклонение фасадных стен .... в .... от вертикали, жилой дом, согласно данным технического паспорта, построен в хх.хх.хх г. году, срок эксплуатации жилого дома составляет 59 лет при нормальном сроке службы 50 лет, на хх.хх.хх г. износ дома, согласно данным технического паспорта, составлял 25 %, состояние несущих конструкций свидетельствовало о физическом износе дома, причиной отхождения фасадной стены от вертикали являлся физический износ дома. Площадь повреждения составляет весь периметр квартиры, а именно 100 % процент износа в связи с имеющимися дефектами, в результате которых не выполняются функция несущих конструкций.

В целях исполнения решения суда по делу № был выдан хх.хх.хх г. исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., произведена замена должника администрации Олонецкого городского поселения правопреемником администрацией Олонецкого национального муниципального района.

Вступившим в законную силу определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Администрации предоставлена отсрочка испол-нения решения суда на срок до хх.хх.хх г.. Указанным определением суда установлено, что хх.хх.хх г. было произведено комиссионное обследование помеще-ния, расположенного по адресу: ...., по результатам которого установлена необходимость проведения ремонтных работ в отношении кровли, наружных стен, полов путем осуществления реконст-рукции жилого помещения.

Также вступившим в законную силу определением .... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и установлено, что Администрация в целях исполнения решения суда обратилась к ИП ФИО4, который составил оценку и дефектную ведомость, стоимость проведения работ по отхождению наружных стен .... в .... Республики Карелия, однако денежные средства для выполнения работ у Администрации на тот период времени отсутствовали, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исполнительное производство №-ИП постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по .... от хх.хх.хх г. передано, а постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России от хх.хх.хх г. принято к своему производству, присвоен №-ИП, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства и представленных Администра-цией документов следует, что решение суда по делу № должником исполнялось путем заключения муниципального контракта № .... от хх.хх.хх г. с ИП ФИО5, по которому сторонами подписан акт выполненных работ № от хх.хх.хх г., муниципального контракта № .... от хх.хх.хх г. с ИП ФИО5, который соглашением от хх.хх.хх г. расторгнут, а также муниципального контракта № .... от хх.хх.хх г., заключенного с ИП ФИО5, который также соглашением от хх.хх.хх г. расторгнут.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., были выполнены некоторые работы по муниципаль-ному контракту № .... от хх.хх.хх г..

Между тем межведомственная комиссия, которая в само жилое помещение хх.хх.хх г. не заходила и его обследование изнутри не произвела, а обратного суду не представлено, произведенные работы в целях исполнения решения суда не учитывала, сведения о произведенных работах по муниципальному контракту в Акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № не указаны.

Изложенное в совокупности с установленными судом нарушениями процедуры обследования жилого помещения свидетельствует о незаконности Акта обследования помещения от хх.хх.хх г. №, поэтому он подлежит отмене.

Издание незаконного Акта обследования помещения от хх.хх.хх г. № повлекло за собой принятие на его основании Заключения межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № о признании жилого помещения непригодным для проживания, которое, с учетом установленных обстоятельств, также следует признать незаконным, как вынесенное в отсутствие предусмотренных законом оснований, поэтому оно также подлежит отмене.

Принятое на основании Заключения межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № Администрацией Распоряжение от хх.хх.хх г. №-р о признании жилого помещения непригодным для проживания также подлежит признанию незаконным и подлежит отмене как вынесенное в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Суд также отмечает, что о непригодности жилого помещения Администрация сообщила ФИО1 письмом от хх.хх.хх г. №/Олоец-и, то есть когда обследование жилого помещения еще не было проведено, соответствующее заключе-ние межведомственной комиссии не было принято, распоряжение органом местного самоуправления не издано, что подтверждает доводы ФИО1 о принятии обжалуемых ею актов формально, без фактического обследования жилого помещения.

Также самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены Распоряжения от хх.хх.хх г. №-р суд признает то обстоятельство, что принятие органом местного самоуправления решения о признании жилого помещения непригод-ным для проживания при наличии в отношении такого жилого помещения вступившего в законную силу и неисполненного решения суда по делу № противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, которое по своей сути обязало администрацию привести спорное жилое помещение в нормативное состояние, до настоящего времени не исполнено, при этом доказательств невозможности его реального исполнения Администрацией суду не представлено, исполнительное производство не окончено и не прекращено, оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания отсутствовали.

Кроме того, постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № спорное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, указанное постановление не отменялось и не изме-нялось, поэтому при его наличии в совокупности с неисполненным решением суда по делу № признание жилого помещения непригодным для проживания не могло быть произведено.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с Администрации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (....) к администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН <***>), межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Олонецкого национального муниципального района, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Акт обследования помещения от хх.хх.хх г. № межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Олонецкого национального муниципального района.

Признать незаконным и отменить Заключение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Олонецкого национального муниципального района, от хх.хх.хх г. № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в отношении .... в .... Республики Карелия.

Признать незаконным и отменить Распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., непригодным для проживания».

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

.....