Решение № 2-1669/2025 2-1669/2025~М-1523/2025 М-1523/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1669/2025

Дело № 2-1669/2025

29RS0008-01-2025-002809-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки « », VIN №, государственный регистрационный знак «№», взыскании с надлежащего ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 92 500 руб., убытков в размере 4 350 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 953 руб.

В обоснование требований указано, что __.__.__ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанное транспортное средство за 92 500 руб. __.__.__ при обращении в Отдел госавтоинспекции РЭ УМВД России «Вологда» для регистрации транспортного средства получен отказ по тому основанию, что установленный на автомобиле двигатель № не соответствует заявленному в паспорте транспортного средства характеристикам. Также им понесены убытки по оплате технического осмотра в размере 1 500 руб., и по оплате государственной пошлины за перерегистрацию права на автомобиль в размере 2 850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С заявленными требованиями не согласился, поскольку автомобиль передавался истцу в надлежащем техническом состоянии.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, подлежат в силу ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ доказыванию истцом, заявившим такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля « », VIN №, государственный регистрационный знак «№», 1998 года выпуска, двигатель №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль.

В соответствии с пунктом 2 договора указанный автомобиль оценен сторонами в 92 500 руб.

В силу пункта 3.1. транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам транспортно средства покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче сторонами не составляется. Согласно подписи продавца в договоре денежные средства от покупателя получены.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при обращении в отделение Отдел госавтоинспекции РЭ УМВД России «Вологда» для регистрации указанного автомобиля, ему в этом было отказано, так как при осмотре автомобиля выявили, что в автомобиле установлен двигатель №, параметры и модель которого не соответствует данным в ПТС, согласно ПТС в автомобиле должен быть установлен двигатель №.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего в момент заключения договора) предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в пункте 92.1 предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные или уничтоженные идентификационные номера транспортных средств, действующим законодательством не допускается, регистрационные действия в отношении таких транспортных средств не проводятся.Из искового заявления, а также пояснений истца данным в ходе проверки сообщения о преступлении (КУСП № от __.__.__) следует, что __.__.__ истцом приобретен спорный автомобиль. __.__.__ при постановке транспортного средства на регистрационный учет он узнал, что номер на двигателе автомобиля не соответствует номеру двигателя указанному в паспорте транспортного средства.

Опрошенный в рамках указанной процессуальной проверки ответчик ФИО2 пояснил, что автомобиль им был приобретен __.__.__ и поставлен на регистрационный учет. Никаких изменений в конструкцию он не вносил, двигатель не заменял.

Согласно паспорту транспортного средства .... в отношении автомобиля указан VIN №, модель № двигателя – 21083 2442840. Вместе с тем согласно фотографиям, предоставленным стороной истца, на автомобиле ВАЗ 21099, VIN №, установлен двигатель №, что не соответствует заявленным в ПТС характеристикам.

__.__.__ ФИО1 обратился в регистрационное подразделение ФИО3 УМВД России «Вологда» для совершения учетно-регистрационных действий, представив для регистрационных действий автомобиль , VIN №, в ходе проверки которого государственным инспектором подразделения органа внутренних дел выявлено, что модель № двигателя №, не соответствует заявленным в ПТС характеристикам. В этой связи госинспектором отдела ФИО3 УМВД России «Вологда» ФИО4 __.__.__ было отказано в проведении регистрационных действий.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что в проданном автомобиле был обнаружен скрытый существенный недостаток, выразившийся в изменении идентификационного номера транспортного средства, который препятствовал его постановке на учет, допуску к движению и использованию по назначению, не оговоренный продавцом, о наличии которого покупатель не знал.

Обнаруженный недостаток, который был обнаружен через незначительное количество времени с продажи автомобиля, возник до передачи автомобиля истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток

Доказательств того, что изменения идентификационного номера произошло после заключения указанного договора купли-продажи или до приобретения его ответчиком последним по правилам статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Несоответствие двигателя автомобиля заявленным в ПТС характеристикам не позволило истцу произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, что подтверждается отказом госинспектора отдела ФИО3 УМВД России «Вологда» ФИО4 от __.__.__, а соответственно и использовать в дальнейшем указанный автомобиль как участнику дорожного движения, что с позиций ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли – продажи между ФИО1 и ФИО2, взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца полученных по договору купли – продажи 92 500 руб.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль , VIN №, государственный регистрационный знак №.

Что касается требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Из искового заявления следует, что в связи с приобретением автомобиля истец понес расходы для в сумме 1 500 руб. для проведения технического осмотра транспортного средства, а также в размере 2 850 руб. в связи с уплатой государственной пошлины за регистрацию автомобиля.

В подтверждение истцом представлена диагностическая карта от __.__.__, чеки по операциям от __.__.__ на сумму 1 500 руб. и 2 850 руб.

Поскольку по вине ответчика истец понес затраты, то в силу приведенных норм он имеет право на их полное возмещение.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в пределах заявленных требований в размере 4 350 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем истец не привел относимых и допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, которые согласно ст. 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера компенсации морального вреда. Кроме того, какие именно личные неимущественные права истца или принадлежащие ему нематериальные блага нарушены вследствие ненадлежащего исполнения договора истцом не указано, судом при рассмотрении дела. Уклонение от оплаты выполненных услуг по договору не является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, а также не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.

С учтем изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии в размере 1 953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от __.__.__ транспортного средства , 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 92 500 руб., убытки в размере 4 350 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., почтовые расходы 1 953 руб., всего взыскать 102 803 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль , 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года