Решение № 2-173/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-173/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2026 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 06.03.2025 между СПАО «Ингосстрах» и А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер изъят> в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, сроком действия с 30.05.2024 по 29.05.2025. Согласно полису, лицом, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> является А.Е.

06.03.2025 в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, который не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

25.03.2025 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

11.04.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 81624,71 руб.

Истец указывает, что поскольку ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 81624,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., по оплате расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований если виновное лицо не включено в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 06.03.2025 в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Определением сотрудника ГИБДД от 11.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако собранные материалы и объяснения участников ДТП свидетельствуют о том, что именно водитель ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Указанное определение заинтересованными лицами не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в размере страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», которым случай был признан страховым, платежным поручением № 705144 от 11.04.2025 произведена потерпевшему страховая выплата в сумме 81624,71 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована СПАО «Ингосстрах», при этом договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ <номер изъят>) предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, ФИО1 не поименован в страховом полисе.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 06.03.2025, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, судом установлено на стороне ответчика регрессное обязательство по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 81624,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № 895510 от 21.05.2023.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Тот факт, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подтвержден в судебном заседании представленным договором № 1 об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В.Т., счетом на оплату № 43 от 16.08.2024, платежным поручением от 21.08.2024 № 839094 об оплате СПАО «Ингосстрах» оказанных исполнителем юридических услуг по составлению искового заявления.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб., полагая эту сумму разумным пределом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 81624,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом составлено 01.04.2026.