Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-4178/2025;)~М-2801/2025 2-4178/2025 М-2801/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-173/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что Дата около 17.20 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «........ госномер ........ по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в районе строения № в Адрес в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при осуществлении поворота налево совершила наезд на велосипедиста ФИО2, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде ........

Согласно заключению эксперта № полученные истцом телесные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

На момент медицинского освидетельствования он был в состоянии шока, из-за ......... В ........

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате причинения вреда здоровью ФИО2 испытывал сильные нравственные страдания, ........

Просит взыскать ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере ........., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере .........

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указал, что ответчиком совершено правонарушение, в результате которого причинен средний тяжести вред его здоровью. ........

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, указав, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованной и несоразмерной наступившим последствиям. У ФИО2 до ДТП имелись жалобы на боли в спине, у него имеются хронические заболевания, также он получил травму после ДТП, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и ухудшением состояния здоровья истца. Также пояснила, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, принесла истцу извинения, добровольно осуществила выплату компенсации морального вреда в сумме 17 000 руб. Кроме того, ее ответственность как водителя была застрахована, истец получил страховое возмещение. Просила при определении размера компенсации морального вреда учесть ее семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, необходимость получения лечения, а также оказание ею помощи членам семьи – матери и свекрови, которые нуждаются в лечении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, указала, что ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает, принесла истцу извинения, возместила ущерб, кроме того, истцом получено страховое возмещение. Обратила внимание, что повреждение плечевого сустава у истца было диагностировано позже медицинского освидетельствования, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и повреждением плечевого сустава. Заявленная ко взысканию сумма морального вреда является явно завышенной, истец переводила истцу денежные средства в общей сумме 17 000 руб., кроме того, ответчик в досудебном порядке была готова выплатить истцу 50 000 руб. Ответчик является матерью двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении. Также на иждивении ФИО1 находится мать супруга и пожилые родители, которые страдают различными заболеваниями, доходы семьи на семью из пяти человек состоят из заработной платы ФИО1 и ее мужа, иных доходов не имеется. Во взыскании расходов на составление искового заявления просила отказать, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Адрес ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определяемом судом, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата около 17.20 час. ФИО1, управляя транспортным средством марки «........», госномер ........, следуя по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в районе строения № Адрес в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при осуществлении поворота налево создала помеху для движения велосипедисту ФИО2, который осуществлял движение по правому краю проезжей части по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, в результате чего совершила наезд на него.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ, проявления неосторожности при движении на велосипеде ФИО2 не установлено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от Дата у ФИО2 ........

В связи с произошедшим ДТП истцу выплачено страховое возмещение в размере ........

Дата ФИО2 .........

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В медицинской карте ОГАУЗ ИГКБ № Поликлиника 1 зафиксированы следующие обращения ФИО2 за медицинской помощью:

- Дата ........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью истца средней тяжести в ........

Получение истцом травмы плеча в результате ДТП судом не установлено, с жалобами на боль в плече истец впервые обратился в Дата

В связи с полученными в результате ДТП травмами истец испытывал боль, неоднократно обращался за медицинской помощью, получал консультации, проходил лечение, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, в результате которых истцу ФИО2 причинены телесные повреждения - нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (средний вред здоровью); характер и степень причиненных нравственных страданий, которые ФИО2 испытывал в результате ........

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред здоровью истца причинен ФИО1 неумышленно, ФИО1 добровольно выплатила истцу компенсацию морального вреда в сумме ........., принесла извинения.

Также суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, состояние ее здоровья, нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер ее дохода (за 10 месяцев 2025 года - 1 042 005,01 руб.) и дохода ее супруга (за 2025 года – 384 281,28 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ........

Суд полагает, что компенсация морального вреда в указанном размере возместит ФИО2 понесенные им физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда его здоровью по вине ФИО1

При этом ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов. В материалах дела отсутствуют договор на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие оплату истцом указанных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов в размере ......... не имеется.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере ........

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.