Решение № 2-2919/2019 2-2919/2019~М-2074/2019 М-2074/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-2919/2019

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном, или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере - 553 963,71 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 56 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Модель: МAZDА 6, цвет – темно – вишневый, 2007 года выпуска, VIN - №.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, с указанием, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления. Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере - 372961, 83 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет - 406697, 42 руб., из них:

- просроченная ссуда - 353835, 7 руб.;

- просроченные проценты – 45134, 11 руб.;

- проценты по просроченной ссуде - 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору 0 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 4283, 09 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 3444, 52 руб.;

- неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде - 0 руб.;

- комиссия за СМС – информирование - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 61,97 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять - 294 361,55 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере – 406 697,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 13 266,97 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка, Модель: МAZDА 6, цвет – темно – вишневый, 2007 года выпуска, VIN - №, установив начальную продажную цену в размере - 294361, 55 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен (л.д.66), и неоднократно извещался надлежащим образом (61, 67), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» (л.д.15 – 19).

Согласно изменению №, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» (л.д. 32 - 35).

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере – 553 963,71 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 56 месяцев (л.д. 15 -18), на приобретение автомобиля Марка, Модель: МAZDА 6, цвет - темно-вишневый, 2007 года выпуска, VIN - №.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

Согласно Договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Надежность» и ФИО1, ФИО1 преобрел автомобиль МAZDА 6, цвет – темно – вишневый, 2007 года выпуска, VIN - № (л.д. 24), и согласно Акту - приема передачи ООО «Надежность» передало ФИО1 вышеуказанный автомобиль (л.д. 24).

Согласно п. 2.1 стоимость автомобиля по договору составляет - 774000, 00 руб.

Также факт приобретения ФИО1 автомобиля МAZDА 6, цвет – темно – вишневый, 2007 года выпуска, VIN - № подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д. 25).

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выписки по счету, ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в размере – 372 961, 83 (л.д. 6-8).

То есть, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил полностью, между тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил образование задолженности, которая согласно Расчету задолженности по Кредиту наличными перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 406697, 42 руб., из них: просроченная ссуда – 353835,7 руб.; просроченные проценты - 45134, 11 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4283, 09 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3444, 52 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде - 0 руб.; комиссия за СМС – информирование - 0 руб. (л.д.4 – 5, 6-8).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

14.11.22018 года Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, с указанием, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление, как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком (л.д.29, 30, 31).

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления. Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и других платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что изначально, при заключении кредитного договора (пункту 10.1) между сторонами было предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанный выше спорный автомобиль изначально являлся предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из учетной карточки ГИБДД, автомобиля МAZDА 6, цвет – темно – вишневый, 2007 года выпуска, VIN - №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.60).

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере – 13266 рублей 97 копеек, в подтверждение уплаты которой, суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере - 406697 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда - 353835 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 45134 рубля 11 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4283 рубля 09 копеек; неустойка на просроченные проценты - 3444 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13266 рублей 97 копеек, а всего взыскать - 419 964 рублей 39 копеек (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 39 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МAZDА 6, цвет – темно – вишневый, 2007 года выпуска, VIN - №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной стоимости торгов, отнести на исполнительное производство в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере - 294361 рубль 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: