Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением к Петрову <данные изъяты>, в обоснование заявив, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и П-вым <данные изъяты> заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, сроком по 20.05.2035 с уплатой 16,25% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 20.05.2015). Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплату процентов надлежит производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, общей площадью 90,2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <данные изъяты> По состоянию на <данные изъяты> размер полной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, взыскать задолженность по договору, судебные издержки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 <данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований, указав на неисполнение договора в связи с тяжелым материальным положением.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и П-вым <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, сроком по 20.05.2035 с уплатой 16,25% годовых, с зачислением средств на вклад «Универсальный» 20.05.2015 (л.д.9-23).

Исполнение обязательства обеспечивается залогом - квартирой, по ул. <данные изъяты>, стоимостью в 90% от ее стоимости согласно отчету об оценке (п.10 Договора).

Денежная сумма получена заемщиками, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графика (п. 6 Договора л.д.9 оборот, график л.д.21-23).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства исполнял не надлежаще, согласно расчету задолженности неоднократно допускал нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 36-40).

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 12.12.2016 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, определен размер неустойки (п.12 Договора л.д.9-10).

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку пени, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для его начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки: <данные изъяты> руб. – за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб.- за просроченные проценты, последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (просрочки допускались с 23.06.2015, платежи вносились в неполном размере, последний платеж произведен 12.12.2016).

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиком, у истца возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, расчет которых признается судом верным, а требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи от 20.05.2015 ответчик приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты>, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 27.05.2015, квартира находится в собственности ответчика, обременена ипотекой в силу закона от 27.05.2015 (л.д.24,25).

Соответственно, ФИО1 <данные изъяты> является надлежащими ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита, банком заключена закладная недвижимого имущества с П-вым <данные изъяты>, в соответствии с которой в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. исходя из оценочной стоимости по оценке от 29.04.2015 (л.д.26-31).

По ходатайству истца судом назначена оценка стоимости залогового имущества, согласно отчета об оценки от 06.03.2017 <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.70-116).

Данная оценка ответчиком не оспорена, у суда нет оснований не доверять представленному отчету от 06.03.2017, составленного компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оценкой заявлена стоимость заложенного имущества актуальная на момент рассмотрения дела, ввиду чего принимается судом для определения первоначальной стоимости при продаже.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Материалы дела не содержат сведений и сторонами не заявлялись обстоятельства того, что имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, с указанием на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. – государственная пошлина (платежное поручение л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и П-вым <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 2042 969,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в сумме долга 2042 969,40 рублей на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 90,2 кв.м., принадлежащую Петрову <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету оценки от 06.03.2017.

Установить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> по договору <данные изъяты>. Сумма, превышающая взыскание, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит передаче Петрову <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.