Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024(2-8416/2023;)~М-6312/2023 2-8416/2023 М-6312/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1397/2024

78RS0005-01-2023-010744-05

Дело № 2-1397/2024 12 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - Калининское РЖА) обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в двух комнатах трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиками в указанном жилом помещении проживает несовершеннолетний, ответственность по обязательствам которого возложена на его родителей или законных представителей.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована по адресу<адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, допустив образования задолженности.

1 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 13 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, допустив образования задолженности.

25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО7

Общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 535 рублей 54 копейки, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 171 987 рублей 35 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 315 548 рублей 19 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калининское РЖА просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 171 987 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79 637 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 235 910 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60 227 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33 519 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 представлено в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ, отказав в исковых требованиях в отношении ФИО6 в части взыскания суммы в размере 478 087 рублей 41 копейка.

ФИО6 представлен в суд отзыв на иск, в котором ФИО6 указывает на то, что с 18 лет она проживала по адресу настоящей регистрации: <адрес>, с родным отцом ФИО4, одной семьей, участвовала в общих семейных расходах, в том числе по оплате коммунальных платежей, до замужества. Задолженность за коммунальные услуги образовалась в связи неуплатой ее матерью ФИО5, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> исключало возможность совместного проживания ФИО6 с ФИО5 Кроме того, ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ за долго до начала периода неоплаты коммунальных платежей.

Калининским РЖА представлен в суд отзыв на возражения на иск и ходатайство. В обоснование отзыва Калининское РЖА указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа Калининского РЖА к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ был отменен. С настоящим иском Калининское РЖА обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку Калининским РЖА исковое заявление было предъявлено в суд в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Калининским РЖА срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу № <данные изъяты> не пропущен.

Также 25 марта 2021 года было зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа Калининского РЖА к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ был отменен. С настоящим иском Калининское РЖА обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку Калининским РЖА исковое заявление было предъявлено в суд в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Калининским РЖА срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу №, не пропущен. Предъявить требование о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за март 2018 года возможно только после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным в Справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной бухгалтерией Калининского РЖА, задолженность ответчика ФИО6 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет сумму в размере 235 910 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Калининское РЖА обращает внимание на то, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая обстоятельство того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, неиспользование жилого помещения, в период временного отсутствия ответчика, не является основанием для освобождения его от обязанности по невнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период.

Определением суда от 14 февраля 2024 года производство по делу в отношении исковых требований Калининского РЖА о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к ответчику ФИО1 прекращено, в связи с тем, что ответчик ФИО1, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Калининского РЖА по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту своей регистрации.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав представителя истца Калининского РЖА по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 3 и 4 Закона Санкт-Петербурга от 11 мая 2006 года №223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», пункта 1.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» Калининское РЖА реализует полномочия наймодателя по договору социального найма помещения, в котором проживают ответчики, осуществляя функции по взиманию платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).

Из изложенного следует, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у лиц, проживающих в жилом помещении, вне зависимости от оснований вселения в это помещение.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, согласно которым, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (абзац 1). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2).

Из содержания иска, с учетом уточнений, и материалов дела усматривается, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>, на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации Форма №9 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: квартира № по адресу: <адрес>, зарегистрированы / были зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мать нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира № находится в государственной собственности.

1 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО10 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 987 рублей 35 копеек. 13 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО7

25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 548 рублей 19 копеек. 13 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО7

29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 715 рублей 01 копейка. 30 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО7

11 сентября 2023 года Калининское РЖА обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что у ответчиков ФИО5 и ФИО6 образовалась задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 130 рублей 74 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 448 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 195 рублей 56 копеек, итого на сумму в размере 415 774 рубля 89 копеек. У ответчика ФИО5 образовалась задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 153 рубля 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 357 рублей 51 копейка, итого на сумму в размере 100 511 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиками. Контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств о том, что коммунальными услугами, предоставляемыми по вышеуказанному адресу, они не пользуется. С заявлением о перерасчете платы ответчики к истцу не обращались.

Принимая во внимание то, что доказательств оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 774 рубля 89 копеек; с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 511 рублей 41 копейка.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО6 о применении последствий срока исковой давности, а также о неиспользовании ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес>, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, согласно которым, в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункта 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункта 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац 2 пункта 18).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку Калининским РЖА иск подан в суд 11 сентября 2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей по делу № определения от 13 июня 2023 года об отмене судебного приказа от 1 августа 2016 года, по делу № определения от 13 июня 2023 года об отмене судебного приказа от 25 марта 2021 года, то срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая положения статьи 71, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчик ФИО6 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохраняла свою регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, неиспользование жилого помещения, в период временного ее отсутствия, не может являться основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период.

Указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 774 рубля 89 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требование имущественного характера было удовлетворено судом, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 362 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ИНН №, ФИО6, ИНН №, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», ИНН №, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 774 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО5, ИНН № в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», ИНН №, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 511 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ИНН №, ФИО6, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 362 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2024 года.