Решение № 2-6350/2026 2-6350/2026~М-2791/2026 М-2791/2026 от 15 июня 2026 г. по делу № 2-6350/2026

50RS0026-01-2026-003503-23

Дело № 2-6350/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к К о возложении обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском к К, в котором с учетом уточненных исковых требований просил:

1) признать плату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно долгом К;.

2) указать, что решение суда является основанием для коммунальных служб и управляющих компаний, на балансе по содержанию которых находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении собственника Д произвести перерасчет плат услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуга, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГ;

3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по представительским и юридическим услугам в сумме 25 000,00 рублей, а также компенсацию покупки авиабилетов в размере 13 224,52 рублей для представительства и участии в выселении ответчика; расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом Д ДД.ММ.ГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с к.н. № по результатам торгов, проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного Люберецким РОСП в отношении должника К Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Предыдущий собственник указанной квартиры ответчик К в добровольном порядке отказалась освобождать жилое помещение и фактически проживала в нем до ДД.ММ.ГГ, когда была выселена в ходе исполнительного производства.

Истец полагает, что К нарушены его права, поскольку за период ее незаконного проживания с момента регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГ по день выселения ответчика ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязанность по оплате которой вынужден исполнять Д, который был по вине ответчика лишен возможности проживать в своем жилом помещении.

С целью восстановления своих нарушенных прав истец выбрал способ их защиты путем возложения на ответчика обязанности по оплате ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец Д в суд не явился, направил своего представителя Х, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не оплачена, поскольку он считает необходимым возложить обязанность по ее погашению на ответчика.

Ответчик К в суд не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела.

Третьи лица: представители ООО «УК «Вилонсервисстрой», АО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Люберецкая теплосеть», АО «Люберецкий водоканал», ООО «Эколайн-Воскресенск» в суд не явились, извещались о слушании дела. От представителей АО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» поступили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом Д ДД.ММ.ГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с к.н. № по результатам торгов, проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного Люберецким РОСП в отношении должника К

Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику, но решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с целью погашения задолженности по кредитному договору на указанную квартиру как предмет залога обращено взыскание с последующей реализацией на торгах.

Регистрация права собственности Д произведена Управлением Росреестра по Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

В виду смены собственника указанной квартиры, ответчик утратила право пользования жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем в ее адрес было направлено уведомление с требованиями об освобождении и снятии с регистрационного учета. Однако данные требования не выполнены, в связи с чем истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № постановлено признать К и С утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и выселить из указанной квартиры

Однако ответчики в добровольном порядке решение суда не исполнили, в связи с чем на основании исполнительных листов, выданных Люберецким городским судом по делу № было возбуждено в отношении К исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в ходе исполнительных действий ответчик была выселена в принудительном порядке из спорной квартиры, согласно акту выселения и описи имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № было окончено.

Таким образом, с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру ДД.ММ.ГГ по день выселения ответчика ДД.ММ.ГГ, в ней не законно проживала К, потребляя коммунальные ресурсы и пользуясь общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец полагает, что К нарушены его права, поскольку за период ее проживания в принадлежащей ему квартире образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязанность по оплате которой должен нести Д, который по вине ответчика был лишен возможности проживать в своем жилом помещении.

Согласно расчету истца размер данной задолженности составляет 221 358,67 руб.

С целью восстановления своих нарушенных прав истец выбрал способ их защиты путем обращения в суд с требованием возложить на ответчика обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела подтвержден материалами дела факт наличия задолженности по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, вынужденное не проживание истца в жилом помещении не освобождает его от обязанности нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. В свою очередь ответчик в период регистрации и фактического проживания в спорной квартире также в силу закона несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наряду с собственником квартиры.

Вместе с тем, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец при исполнении обязанности по ее оплате имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании части данных расходов.

Предъявляя настоящие исковые требования истец фактически пытается перевести на ответчика обязанность по оплате имеющейся задолженности при отсутствие на это согласия кредиторов – управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, что противоречит выше приведенным нормам гражданского и жилищного законодательства.

При перечисленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных в пунктах 1 и 2 просительной части иска, а именно о признании платы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно долгом К, и обязании указать, что решение суда является основанием для коммунальных служб и управляющих компаний в отношении истца произвести перерасчет имеющейся задолженности по перечисленным работам и услугам с ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом и Х был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических услуг с целью защиты интересов по гражданскому делу по сику к К, а также правового регулирования с муниципальными, государственными и иными органами и организациями, но не ограничиваясь ими. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.

Как следует из иска, данный договор заключен с целью представления интересов Д по настоящему гражданскому делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ) и расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на приобретение авиабилетов в размере 13 224,52 рублей для представительства и участии в выселении ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акт о выселении и описи имущества составлен судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ДД.ММ.ГГ в присутствии двух понятых, взыскателя Д и должника К Сведений об участии представителя Д данный акт не содержит. Вместе с тем впоследствии стороной истца приобщена копия акта с указанием на участие в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГ представителя взыскателя Х

Однако авиабилеты, приобретенные на имя Х, предполагают вылет ДД.ММ.ГГ из г.Сочи в г.Москву и обратно ДД.ММ.ГГ, в то время как действия по выселению ответчика совершены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ, то есть после вылета представителя истца из г.Москвы. Сведений об оказании иных услуг и непосредственное участие представителя взыскателя в ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суду не представлено и не сообщено.

Также не представлено доказательств наличия между Д и Х договора, предметом которого является оказание юридических услуг в ходе исполнительного производства.

В связи с чем истцом не доказан, что им понесены расходы по покупке авиабилетов в размере 13 224,52 рублей и что данные расходы были необходимыми для защиты его права, нарушенного ответчиков. Следовательно, оснований для взыскания указанных денежных средств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д к К о признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги долгом ответчика, о возложении обязанности по уплате указанной задолженности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова