Приговор № 1-23/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 27 июня 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селивестровой В.Л., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимость не погашена, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Княгининский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» (далее участковый уполномоченный полиции). При этом, являясь сотрудником полиции, имея специальное звание капитан полиции, Потерпевший №1, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.14, 2.15 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Княгининский» 10.02.2018, был наделен правом осуществлять властные полномочия в отношении граждан, не находящихся в его служебном подчинении, а именно: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно - процессуальные действия; принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим и себе; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования. Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе осуществляет полномочия представителя власти, то есть является должностным лицом органов внутренних дел.

03.04.2019 около 14 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским (конвоя) ИВС МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1, задействованные по охране общественного порядка согласно Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной 03.04.2019 начальником МО МВД России «Княгининский», доставили в кабинет врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с выявленными в действиях ФИО1 признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 достал складной нож и стал причинять себе ножом телесные повреждения, в связи с чем участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, руководствуясь ч. 2 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", с целью пресечения причинения вреда ФИО1 себе и окружающим, применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства - наручники.

03.04.2019 около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с законным применением участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 физической силы и специальных средств.

03.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства личности представителя власти, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который в установленном законом порядке является представителем власти, после законного применения в отношении него физической силы и специальных средств участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, публично, в присутствии ФИО1 и Свидетель №3, неоднократно выразился в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство личности, воспринятыми сотрудником полиции Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, как оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, подтвердил, что действительно публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. От дачи показаний по обстоятельствам дела, с учетом положений ст. 51 Конституции РФ, отказался. Вместе с этим ФИО1 пояснил, что он является получателем компенсационной выплаты, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что 03.04.2019 он выпивал спиртное утром дома, днем находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть был пьян, и находился у магазина «Пятерочка» г. Княгинино, после чего его доставили сотрудники полиции в отдел полиции г. Княгинино. Затем двое сотрудников полиции, среди которых был участковый Потерпевший №1 и еще один незнакомый сотрудник полиции, отвезли его в Княгининскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В Княгининской ЦРБ он вместе с Потерпевший №1 зашел в кабинет врача-психиатра, где находился сам врач Свидетель №2 и медсестра. Он присел на стул поблизости со столом врача, достал из кармана куртки складной нож и нанес себе 4 пореза по животу. Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции отняли у него нож, надели ему на руки двое наручников. Из ран у него шла кровь, врач Свидетель №2 обработал ему раны. Он решил порезать себе живот, потому что хотел остаться в больнице, чтобы его не забирали в отдел полиции, после чего он планировал уйти из больницы, потому что ему нужно было купить хлеба и молока для матери. Убивать себя он не хотел, до самоубийства его никто не доводил, мыслей о суициде у него не было. Когда ему на руки одели наручники, он был сильно этим недоволен, стал оскорблять участкового Потерпевший №1 матом, то есть грубой нецензурной бранью, какими выражениями не помнит. В этот момент в том кабинете находись гражданские лица - врач Свидетель №2 и медсестра, которые кончено же слышали, как он оскорблял участкового Потерпевший №1 Другого сотрудника полиции он не оскорблял. Понимает, что участковый Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, тот был в форме сотрудника полиции. Также не исключает, что после оскорбления участкового Потерпевший №1, он высказывал угрозы применения насилия участковому Потерпевший №1, но что конкретно говорил, не помнит. Также не исключает, что после этого он мог нанести несколько ударов обутыми ногами участковому Потерпевший №1, так как был недоволен тем, что тот одел ему наручники, но этих обстоятельств не помнит, так как был пьян. После того как врач обработал ему раны, его увезли в отдел полиции. Более подробных обстоятельств совершенного преступления не помнит, так как был пьян (Том 1, л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с ними согласен.

Суд расценивает признательные показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку последний их давал в присутствии защитника и ему было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии потерпевшего - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 от 09.04.2019, следует, что 03.04.2019 с 09 часов до 18 часов он находился на службе, на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Также согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, он совместно со старшим водителем (конвоя) МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 осуществлял охрану общественного порядка на территории Княгининского района. Оба они находились при исполнении своих служебных обязанностей. 03.04.2019 около 14 часов им совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле из МО МВД России «Княгининский» в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, был доставлен гражданин ФИО1, который ранее в этот день был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у ФИО1 была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с изложенным в отношении ФИО1 требовалось производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего тот и был доставлен в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ». В указанное время, он вместе с ФИО1 зашел в кабинет врача психиатра-нарколога Свидетель №2 расположенный на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, ФИО1 присел на стул справа от врача психиатра-нарколога Свидетель №2., а он сел перед ним и стал заполнять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 Сразу после этого задержанный ФИО1 стал наносить имеющимся при себе складным ножом порезы по животу и по груди. Как ФИО1 достал нож, он не видел. С целью пресечения причинения вреда задержанным ФИО1 себе и окружающим, на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно нанес расслабляющий удар по ноге, выбил нож из рук задержанного ФИО1, а также применил боевой прием самбо, а именно загиб руки за спину. В это время Свидетель №1, который находился поблизости в коридоре, забежал в кабинет врача психиатра-нарколога, после чего на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, им совместно с Свидетель №1 в отношении ФИО1 было применено специальное средство - наручники. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле возле врача психиатра-нарколога ФИО1, при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после того, как они с Свидетель №1 одели на руки задержанному ФИО1 наручники, тот стал публично, в присутствии посторонних лиц - врача психиатра-нарколога Свидетель №2 и мед. сестры Свидетель №3, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», «пид..с», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. Свидетель №2. и Свидетель №3 слышали оскорбления задержанного ФИО1 в его адрес. Сам задержанный ФИО1 понимал, что его оскорбления слышат другие гражданские лица - Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку последние находись рядом с ними в помещении указанного кабинета. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление его как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На его предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью, а также стал высказывать угрозы применения в отношении него физической силы, сам он в этот момент стоял между врачом психиатром-наркологом Свидетель №2 и задержанным ФИО1 Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в свой адрес, он воспринял как публичное оскорбление его как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (Том 1, л.д. 55-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии свидетеля - старшего полицейского (конвоя) МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 от 10.04.2019, следует, что 03.04.2019 с 09 часов до 18 часов он находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 осуществлял охрану общественного порядка на территории Княгининского района. Потерпевший №1 также нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. 03.04.2019 около 14 часов им совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле из МО МВД России «Княгининский» в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, был доставлен гражданин ФИО1, который ранее в этот день был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у ФИО1 была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с изложенным в отношении ФИО1 требовалось производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего тот и был доставлен ими в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ». В указанное время они с Потерпевший №1 и задержанным ФИО1 прибыли в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, Потерпевший №1 вместе с ФИО1 зашли в кабинет врача психиатра-нарколога Свидетель №2, а он находился в коридоре возле указанного кабинета. Через несколько минут он услышал крики из кабинета врача психиатра-нарколога, после чего сразу забежал в данный кабинет, где увидел, как Потерпевший №1 пытается одеть ФИО1 на руки наручники, при этом задержанный ФИО1 находился на стуле справа от врача. Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 нанес себе порезы на теле ножом, также рядом на полу он увидел складной нож. После чего на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с Потерпевший №1 в отношении ФИО1 было применено специальное средство - наручники. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле возле врача психиатра-нарколога Свидетель №2 при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после того, как они с Потерпевший №1 одели на руки задержанному ФИО1 наручники, в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут тот стал публично, в присутствии посторонних лиц - врача психиатра-нарколога Свидетель №2 и мед. сестры Свидетель №3, высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», «пид..с», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. В это время врач психиатр-нарколог Свидетель №2 и мед.сестра Свидетель №3 оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал публично оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут стал высказывать угрозы применения в отношении Потерпевший №1 физической силы, сам Потерпевший №1 в этот момент стоял между врачом психиатром-наркологом Свидетель №2 и задержанным ФИО1 Задержанный ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в МО МВД России «Княгининский». Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял как публичное оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (Том 1, л.д. 103-106).

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии свидетеляврача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» Свидетель №2 от 25.04.2019, следует, что 03.04.2019 он находился на рабочем месте в месте с мед.сестрой Свидетель №3 в кабинете врача психиатра-нарколога ГБЮУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>. 03.04.2019 около 14 часов в кабинет зашли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форме сотрудника полиции, и местный житель ФИО1. Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении задержанного ФИО1 необходимо провести медицинское освидетельствование. ФИО1 присел на стул справа от него, а Потерпевший №1 сел перед ним и стал заполнять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сразу после этого задержанный ФИО1 стал наносить имеющимся при себе складным ножом порезы себе по животу и по груди. С целью пресечения действий ФИО1 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 применил в отношении задержанного ФИО1 физическую силу и выбил нож у него из рук. В это время в кабинет забежал другой сотрудник полиции Свидетель №1, который находился поблизости в коридоре, также в форме сотрудника полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно одели на руки задержанному ФИО1 наручники, при этом ФИО1 пытался им сопротивляться. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле, при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после этого, ФИО1 стал публично, в присутствии него и мед.сестры Свидетель №3, высказываться в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. В это время он и мед.сестра Свидетель №3 оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Потерпевший №1 предупредил задержанного ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 в этот момент стоял между ним и задержанным ФИО1 После этого задержанный ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего сотрудники полиции увели его из кабинета. Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял как публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Считает, что ФИО1 публично оскорблял участкового уполномоченного полиции ФИО1(Том 1, л.д. 108-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии свидетеля - медицинской сестры ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» Свидетель №3 от 25.04.2019, следует, что 03.04.2019 она находилась на рабочем месте вместе с врачом психиатром-наркологом Свидетель №2. в кабинете врача психиатра-нарколога ГБЮУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>. 03.04.2019 около 14 часов в кабинет зашли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форме сотрудника полиции, и местный житель ФИО1. Потерпевший №1 сообщил врачу ФИО9, что в отношении задержанного ФИО1 необходимо провести медицинское освидетельствование. ФИО1 присел на стул справа от него, а Потерпевший №1 сел перед ним и стал заполнять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сразу после этого задержанный ФИО1 стал наносить имеющимся при себе складным ножом порезы себе по животу и по груди. С целью пресечения действий ФИО1 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 применил в отношении задержанного ФИО1 физическую силу и выбил нож у него из рук. В это время в кабинет забежал другой сотрудник полиции Свидетель №1, который находился поблизости в коридоре, также в форме сотрудника полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно одели на руки задержанному ФИО1 наручники, при этом ФИО1 пытался им сопротивляться. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле, при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после этого, ФИО1 стал публично, в присутствии нее и врача ФИО1, высказываться в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. В это время она и врач Свидетель №2. оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Потерпевший №1 предупредил задержанного ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял как публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (Том 1, л.д. 112-115).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

КУСП № 296 от 03.04.2019 МО МВД России «Княгининский», согласно которому Потерпевший №1 доложил о том, что 03.04.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в кабинете ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (Том 1, л.д. 20).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 от 03.04.2019, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Княгининский» под № 296, согласно которому Потерпевший №1 доложил о том, что 03.04.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в кабинете ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», в присутствии посторонних лиц выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы применения насилия (Том 1, л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен кабинет психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят складной нож (Том 1, л.д. 23-27, 28-31).

Явкой с повинной ФИО1 от 09.04.2019,согласно которой ФИО1 письменно добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 03.04.2019 в кабинете врача психиатра Княгининской ЦРБ оскорблял участкового Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и угрожал ему применением насилия (Том 1, л.д. 45).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2019, с участием потерпевшего Потерпевший №1 с применением средств фотографирования, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на здание ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, пояснив, что 03.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут в помещении кабинета врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания, задержанный ФИО1, находясь на стуле в наручниках, возле врача психиатра-нарколога Свидетель №2 в присутствии посторонних лиц - врача психиатра-нарколога Свидетель №2. и мед. сестры Свидетель №3, оскорблял его грубой нецензурной бранью, высказал угрозы применения насилия, после чего нанес ему обутыми ногами два удара в область правой голени. После чего потерпевший Потерпевший №1 указал на дверь кабинета врача психиатра-нарколога. Затем потерпевший Потерпевший №1, находясь в кабинете врача-психиатра, указал на стул, расположенный справа от письменного стола врача, пояснив, что на данном стуле в указанном месте находился задержанный ФИО1 После чего потерпевший Потерпевший №1 показал на статисте механизм нанесения ФИО1 ему одного удара правой обутой ногой по правой голени. После чего потерпевший Потерпевший №1 показал на статисте механизм нанесения ФИО1 ему одного удара левой обутой ногой по правой голени (Том 1, л.д. 65-68, 69-74).

Копией выписки из приказа № 14 л/с от 28.07.2011, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» (Том 1, л.д. 78).

Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1, согласно которому последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно - процессуальные действия; принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим и себе; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (Том 1, л.д. 79-87).

Копией графика несения службы ОУУПиПДН МО МВД России «Княгининский» на апрель 2019 года, согласно которому 03.04.2019 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве

(Том 1, л.д. 88).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Княгининский» на 03.04.2019, согласно которому 03.04.2019 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка (Том 1, л.д. 89-91).

Копией протокола 52 БЗ № 330839 об административном правонарушении, составленного 03.04.2019 в 16 часов 30 минут в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03.04.2019 в 14 часов 45 минут (Том 1, л.д. 188).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 03.04.2019 в 14 часов 45 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Том 1, л.д. 189-190).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он, публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного ФИО1, о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по данному деянию суд признает явку с повинной, а по ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд также признает объяснение ФИО1 от 09.04.2019 года (т.1л.д.46-47), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела от 09.04.2019 года (т.1, л.д.1).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления и личности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, не отрицает, что в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, он находился в состоянии алкогольного опьянения, из его пояснений следует, что данное состояние повлияло на его поведение, его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, это состояние способствовало формированию у ФИО1, преступного умысла к совершению им преступления и если бы он был трезв, то инкриминируемое ему деяние он бы не совершил.

Кроме того, 03.04.2019 около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с законным применением участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 физической силы и специальных средств.

03.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который в установленном законом порядке является представителем власти, после законного применения в отношении него физической силы и специальных средств участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, после публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, и в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов обутыми ногами по правой голени участковому уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате противоправных, умышленных действий ФИО1, участковому уполномоченного полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также повреждения в виде ссадины и кровоподтека правой голени, которые согласно заключению эксперта № 435 от 19.04.2019, вреда здоровью не причинили и могли образоваться 03.04.2019 от ударов ногами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, подтвердил, что действительно угрожал насилием в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. От дачи показаний по обстоятельствам дела, с учетом положений ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии подсудимого ФИО1, следует, что 03.04.2019 он выпивал спиртное утром дома, днем находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть был пьян, после чего находился у магазина «Пятерочка» г. Княгинино, после чего его доставили сотрудники полиции в отдел полиции г. Княгинино. После чего его двое сотрудников полиции, среди которых был участковый Потерпевший №1 и еще один незнакомый сотрудник полиции, отвезли в Княгининскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В Княгининской ЦРБ он вместе с Потерпевший №1 зашел в кабинет врача-психиатра, где находился сам врач Свидетель №2 и медсестра. Он присел на стул поблизости со столом врача, достал из кармана куртки складной нож и нанес себе 4 пореза по животу. Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции отняли у него нож, надели ему на руки двое наручников. Из ран у меня шла кровь, врач Свидетель №2 обработал ему раны. Он решил порезать себе живот, потому что хотел остаться в больнице, чтобы его не забирали в отдел полиции, после чего он планировал уйти из больницы, потому что ему нужно было купить хлеба и молока для матери. Убивать себя он не хотел, до самоубийства его никто не доводил, мыслей о суициде у него не было. Когда ему на руки одели наручники, он был сильно этим недоволен, стал оскорблять участкового Потерпевший №1 матом, то есть грубой нецензурной бранью, какими выражениями не помнит. В этот момент в том кабинете находись гражданские лица - врач Свидетель №2 и медсестра, которые кончено же слышали, как он оскорблял участкового Потерпевший №1 Другого сотрудника полиции он не оскорблял. Понимает, что участковый Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, тот был в форме сотрудника полиции. Также не исключает, что после оскорбления участкового Потерпевший №1, он высказывал угрозы применения насилия участковому Потерпевший №1, но что конкретно говорил, не помнит. Также не исключает, что после этого он мог нанести несколько ударов обутыми ногами участковому Потерпевший №1, так как был недоволен тем, что тот одел ему наручники, но этих обстоятельств не помнит, так как был пьян. После того как врач обработал ему раны, его увезли в отдел полиции. Более подробных обстоятельств совершенного преступления не помнит, так как был пьян (Том 1, л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с ними согласен.

Суд расценивает признательные показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку последний их давал в присутствии защитника и ему было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии потерпевшего - участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 от 09.04.2019, следует, что 03.04.2019 с 09 часов до 18 часов он находился на службе, на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Также согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, он совместно со старшим водителем (конвоя) МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 осуществлял охрану общественного порядка на территории Княгининского района. Свидетель №1 также нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Оба они находились при исполнении своих служебных обязанностей. 03.04.2019 около 14 часов им совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле из МО МВД России «Княгининский» в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, был доставлен гражданин ФИО1, который ранее в этот день был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у ФИО1 была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с изложенным в отношении ФИО1 требовалось производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего тот и был доставлен в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ». В указанное время, он вместе с ФИО1 зашел в кабинет врача психиатра-нарколога Свидетель №2., расположенный на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, ФИО1 присел на стул справа от врача психиатра-нарколога Свидетель №2 а он сел перед ним и стал заполнять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 Сразу после этого задержанный ФИО1 стал наносить имеющимся при себе складным ножом порезы по животу и по груди. Как ФИО1 достал нож, он не видел. С целью пресечения причинения вреда задержанным ФИО1 себе и окружающим, на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно нанес расслабляющий удар по ноге, выбил нож из рук задержанного ФИО1, а также применил боевой прием самбо, а именно загиб руки за спину. В это время Свидетель №1, который находился поблизости в коридоре, забежал в кабинет врача психиатра-нарколога, после чего на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, им совместно с Свидетель №1 в отношении ФИО1 было применено специальное средство - наручники. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле возле врача психиатра-нарколога Свидетель №2., при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после того, как они с Свидетель №1 одели на руки задержанному ФИО1 наручники, тот стал публично, в присутствии посторонних лиц - врача психиатра-нарколога Свидетель №2 и мед. сестры Свидетель №3, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», «пид..с», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. Данные события происходили 03.04.2019 в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут. В это время врач психиатр-нарколог Свидетель №2 и мед.сестра Свидетель №3 оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Во время оскорбления его задержанным ФИО1 в помещении кабинета врача психиатра-нарколога находились врач Свидетель №2 и мед. сестра Свидетель №3, иных лиц не было. ФИО1 и Свидетель №3 слышали оскорбления задержанного ФИО1 в его адрес. Сам задержанный ФИО1 понимал, что его оскорбления слышат другие гражданские лица - ФИО1 и Свидетель №3, поскольку последние находись рядом с ними в помещении указанного кабинета. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление его как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На его предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью, а также стал высказывать угрозы применения в отношении него физической силы, сам он в этот момент стоял между врачом психиатром-наркологом Свидетель №2 и задержанным ФИО1 После чего, 03.04.2019 в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут задержанный ФИО1, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, нанес ему обутыми ногами два удара в область правой голени, а именно сначала нанес ему один удар правой ногой, а затем один удар левой ногой по правой голени, примерно в одну и ту же область ноги, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Угрозы применения в отношении него физической силы со стороны задержанного ФИО1 в свой адрес, он воспринял реально, так как ФИО1 был решительно и агрессивно настроен, более того, почти сразу после высказывания угроз, ФИО1 реализовал их, нанеся ему два удара обутыми ногами по правой голени. Задержанный ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в МО МВД России «Княгининский». Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в свой адрес, он воспринял как публичное оскорбление его как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. В результате совершенных в отношении него ФИО9 преступлений ему причинен моральный вред. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (Том 1, л.д. 55-58), (Том 1, л.д. 62-64).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетеля - старшего полицейского (конвоя) МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 от 10.04.2019, следует, что 03.04.2019 с 09 часов до 18 часов он находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 осуществлял охрану общественного порядка на территории Княгининского района. Потерпевший №1 также нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Оба они находились при исполнении своих служебных обязанностей. 03.04.2019 около 14 часов им совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле из МО МВД России «Княгининский» в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, был доставлен гражданин ФИО1, который ранее в этот день был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у ФИО1 была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с изложенным в отношении ФИО1 требовалось производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего тот и был доставлен ими в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ». В указанное время они с Потерпевший №1 и задержанным ФИО1 прибыли в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, Потерпевший №1 вместе с ФИО1 зашли в кабинет врача психиатра-нарколога Свидетель №2, а он находился в коридоре возле указанного кабинета. Через несколько минут он услышал крики из кабинета врача психиатра-нарколога, после чего сразу забежал в данный кабинет, где увидел, как Потерпевший №1 пытается одеть ФИО1 на руки наручники, при этом задержанный ФИО1 находился на стуле справа от врача. Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 нанес себе порезы на теле ножом, также рядом на полу он увидел складной нож. После чего на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, им совместно с Потерпевший №1 в отношении ФИО1 было применено специальное средство - наручники. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле возле врача психиатра-нарколога ФИО1, при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после того, как они с Потерпевший №1 одели на руки задержанному ФИО1 наручники, в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут тот стал публично, в присутствии посторонних лиц - врача психиатра-нарколога ФИО1 и мед. сестры Свидетель №3, высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», «пид..с», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. В это время врач психиатр-нарколог Свидетель №2. и мед.сестра Свидетель №3 оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал публично оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут стал высказывать угрозы применения в отношении Потерпевший №1 физической силы, сам Потерпевший №1 в этот момент стоял между врачом психиатром-наркологом Свидетель №2. и задержанным ФИО1 После чего, в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут задержанный ФИО1, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, нанес Потерпевший №1 обутыми ногами два удара в область правой голени, а именно сначала нанес ему один удар правой ногой, а затем один удар левой ногой по правой голени, примерно в одну и ту же область ноги. Угрозы применения в отношении Потерпевший №1 физической силы со стороны задержанного ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял реально, так как ФИО1 был решительно и агрессивно настроен, более того, почти сразу после высказывания угроз, ФИО1 реализовал их, нанеся Потерпевший №1 два удара обутыми ногами по правой голени. Задержанный ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в МО МВД России «Княгининский». Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял как публичное оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Считает, что ФИО1 публично оскорблял Потерпевший №1, угрожал применением насилия и нанес ему два удара, так как был недоволен действиями Потерпевший №1, который применил в отношении него (ФИО1) наручники. Сам он и Потерпевший №1 с задержанным ФИО1 вели себя корректно, каких-либо противоправных действий в отношении того не совершали. Задержанный ФИО1 в отношении него каких-либо противоправных действий не совершал, не оскорблял его и не применял в отношении него насилия (Том 1, л.д. 103-106).

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии свидетеля - врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» Свидетель №2. от 25.04.2019,следует, что 03.04.2019 он находился на рабочем месте в месте с мед. сестрой Свидетель №3 в кабинете врача психиатра-нарколога ГБЮУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>. 03.04.2019 около 14 часов в кабинет зашли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форме сотрудника полиции, и местный житель ФИО1. Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении задержанного ФИО1 необходимо провести медицинское освидетельствование. ФИО1 присел на стул справа от него, а Потерпевший №1 сел перед ним и стал заполнять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сразу после этого задержанный ФИО1 стал наносить имеющимся при себе складным ножом порезы себе по животу и по груди. С целью пресечения действий ФИО1 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 применил в отношении задержанного ФИО1 физическую силу и выбил нож у него из рук. В это время в кабинет забежал другой сотрудник полиции Свидетель №1, который находился поблизости в коридоре, также в форме сотрудника полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно одели на руки задержанному ФИО1 наручники, при этом ФИО1 пытался им сопротивляться. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле, при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после этого, ФИО1 стал публично, в присутствии него и мед. сестры Свидетель №3, высказываться в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. В это время он и мед.сестра Свидетель №3 оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Потерпевший №1 предупредил задержанного ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 в этот момент стоял между ним и задержанным ФИО1 После чего, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, задержанный ФИО1, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, нанес Потерпевший №1 обутыми ногами два удара в область правой голени, а именно сначала нанес один удар правой ногой, а затем один удар левой ногой по правой голени, примерно в одну и ту же область ноги. Угрозы применения физической силы в отношении Потерпевший №1 физической силы со стороны задержанного ФИО1, он воспринял реально, так как ФИО1 был решительно и агрессивно настроен, более того, почти сразу после высказывания угроз, ФИО1 реализовал их, а именно нанес Потерпевший №1 два удара обутыми ногами по правой голени. После этого задержанный ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего сотрудники полиции увели его из кабинета. Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял как публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Считает, что ФИО1 публично оскорблял участкового уполномоченного полиции ФИО1, угрожал тому и нанес тому несколько ударов, так как был недоволен действиями Потерпевший №1, а именно тем, что Потерпевший №1 надел ему на руки наручники. В его присутствии сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 с задержанным ФИО1 вели себя корректно, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали (Том 1, л.д. 108-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии свидетеля - медицинской сестры ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» Свидетель №3 от 25.04.2019,следует, что 03.04.2019 она находилась на рабочем месте вместе с врачом психиатром-наркологом Свидетель №2 в кабинете врача психиатра-нарколога ГБЮУЗ НО «Княгининская ЦРБ», расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>. 03.04.2019 около 14 часов в кабинет зашли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форме сотрудника полиции, и местный житель ФИО1. Потерпевший №1 сообщил врачу ФИО9, что в отношении задержанного ФИО1 необходимо провести медицинское освидетельствование. ФИО1 присел на стул справа от него, а Потерпевший №1 сел перед ним и стал заполнять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сразу после этого задержанный ФИО1 стал наносить имеющимся при себе складным ножом порезы себе по животу и по груди. С целью пресечения действий ФИО1 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 применил в отношении задержанного ФИО1 физическую силу и выбил нож у него из рук. В это время в кабинет забежал другой сотрудник полиции Свидетель №1, который находился поблизости в коридоре, также в форме сотрудника полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно одели на руки задержанному ФИО1 наручники, при этом ФИО1 пытался им сопротивляться. Задержанный ФИО1 продолжал сидеть на стуле, при этом его руки находились у него за спиной, в наручниках. Сразу после этого, ФИО1 стал публично, в присутствии нее и врача ФИО1, высказываться в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, используя такие оскорбительные выражения, как «мент», «козел», «сволочь», «тварь», а также иные оскорбления, используя слова ненормативной лексики. В это время она и врач ФИО1 оказывали задержанному ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно обрабатывали царапины на теле задержанного ФИО1, которые тот сам себе причинил ножом. Потерпевший №1 предупредил задержанного ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 в этот момент стоял между ним и задержанным ФИО1 После чего, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, задержанный ФИО1, сидя на стуле в кабинете врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, нанес Потерпевший №1 обутыми ногами два удара в область правой голени, а именно сначала нанес один удар правой ногой, а затем один удар левой ногой по правой голени, примерно в одну и ту же область ноги. Угрозы применения физической силы в отношении Потерпевший №1 физической силы со стороны задержанного ФИО1, он воспринял реально, так как ФИО1 был решительно и агрессивно настроен, более того, почти сразу после высказывания угроз, ФИО1 реализовал их, а именно нанес Потерпевший №1 два удара обутыми ногами по правой голени. После этого задержанный ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего сотрудники полиции увели его из кабинета. Считает, такое поведение ФИО1 не приемлемо в отношении представителя власти, так как это подрывает авторитет власти. Публичное оскорбление ФИО1 в адрес Потерпевший №1, он воспринял как публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Считает, что ФИО1 публично оскорблял участкового уполномоченного полиции ФИО1, угрожал тому и нанес тому несколько ударов, так как был недоволен действиями Потерпевший №1, а именно тем, что Потерпевший №1 надел ему на руки наручники. В его присутствии сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 с задержанным ФИО1 вели себя корректно, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали (Том 1, л.д. 112-115).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

КУСП№ 296 от 03.04.2019 МО МВД России «Княгининский», согласно которому Потерпевший №1 доложил о том, что 03.04.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в кабинете ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (Том 1, л.д. 20).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 от 03.04.2019, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Княгининский» под № 296, согласно которому Потерпевший №1 доложил о том, что 03.04.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в кабинете ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», в присутствии посторонних лиц выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы применения насилия (Том 1, л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен кабинет психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят складной нож (Том 1, л.д. 23-27, 28-31).

Явкой с повинной ФИО1 от 09.04.2019,согласно которой ФИО1 письменно добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 03.04.2019 в кабинете врача психиатра Княгининской ЦРБ оскорблял участкового Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и угрожал ему применением насилия (Том 1, л.д. 45).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2019, с участием потерпевшего Потерпевший №1 с применением средств фотографирования, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на здание ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» по адресу: <...>, пояснив, что 03.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут в помещении кабинета врача психиатра-нарколога, расположенном на первом этаже здания, задержанный ФИО1, находясь на стуле в наручниках, возле врача психиатра-нарколога Свидетель №2., в присутствии посторонних лиц - врача психиатра-нарколога Свидетель №2. и мед. сестры Свидетель №3, оскорблял его грубой нецензурной бранью, высказал угрозы применения насилия, после чего нанес ему обутыми ногами два удара в область правой голени. После чего потерпевший Потерпевший №1 указал на дверь кабинета врача психиатра-нарколога. Затем потерпевший Потерпевший №1, находясь в кабинете врача-психиатра, указал на стул, расположенный справа от письменного стола врача, пояснив, что на данном стуле в указанном месте находился задержанный ФИО1 После чего потерпевший Потерпевший №1 показал на статисте механизм нанесения ФИО1 ему одного удара правой обутой ногой по правой голени. После чего потерпевший Потерпевший №1 показал на статисте механизм нанесения ФИО1 ему одного удара левой обутой ногой по правой голени (Том 1, л.д. 65-68, 69-74).

Заключением эксперта № 435 от 19.04.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ссадина и кровоподтек правой голени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, за 2-3 недели до освидетельствования (19.04.2019), возможно 03.04.2019 от ударов ногами, вреда здоровью не причинили (Том 1, л.д. 98-100).

Копией выписки из приказа № 14 л/с от 28.07.2011, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» (Том 1, л.д. 78).

Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1, согласно которому последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно - процессуальные действия; принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим и себе; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (Том 1, л.д. 79-87).

Копией графика несения службы ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» на апрель 2019 года, согласно которому 03.04.2019 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве

(Том 1, л.д. 88).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Княгининский» на 03.04.2019, согласно которому 03.04.2019 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка (Том 1, л.д. 89-91).

Копией протокола 52 БЗ № 330839 об административном правонарушении, составленного 03.04.2019 в 16 часов 30 минут в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03.04.2019 в 14 часов 45 минут (Том 1, л.д. 188).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 03.04.2019 в 14 часов 45 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Том 1, л.д. 189-190).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого ФИО1, показания свидетелей у суда не имеется.Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он высказывал угрозы применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного ФИО1, о доказанности вины подсудимого в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по данному деянию суд признает явку с повинной, а по ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд также признает объяснение ФИО1 от 09.04.2019 года (т.1, л.д.46-47), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела от 09.04.2019 года (т.1, л.д.1).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления и личности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился, не отрицает, что в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, он находился в состоянии алкогольного опьянения, из его пояснений следует, что данное состояние повлияло на его поведение, его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, это состояние способствовало формированию у ФИО1, преступного умысла к совершению им преступления и если бы он был трезв, то инкриминируемое ему деяние он бы не совершил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признает ФИО1, в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1, должно быть назначено в виде штрафа, поскольку полагает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 ограничений по здоровью не имеет, является трудоспособным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимании сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ проверил, обсудил и не находит оснований для изменения категории преступления (ст.318 ч.1 УК РФ) совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применение положений ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО10 в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н.Ширяев