Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2-641/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000324-49)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере по состоянию на 11.07.2019 - 210 033,04 руб., в том числе, согласно представленного расчёта, просроченный основной долг – 179 990,53 руб., просроченные проценты - 21 648,08 руб., неустойку – 8394,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5300,33 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 27.03.2013, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям путём оплаты суммы обязательного платежа или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, указав, что с размером заявленных требований не согласна, размер задолженности оспаривает, контррасчет представлять не будет, полагает, что размер просроченных процентов и штрафных санкций по кредитному договору завышен, просит снизить. В отношении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда пояснила, что в настоящий момент не может предоставить доказательства невозможности исполнения решения суда, а также доказательства того, что после заявленного срока отсрочки у неё появится возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку в связи с принятыми ограничительными мерами сбор документов невозможен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.845, ч.1 ст.846 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты от 27.03.2013 (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), в связи с чем, договор между сторонами, которому присвоен номер №, считается заключенным в письменной форме.

В диспозиции ст.820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с заявлением договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления-анкеты клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выдаче карты и открытию клиенту банковского счета.

Из заявления на получение кредитной карты от 27.03.2013 следует, что ФИО1 просила банк открыть ей счёт и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ 30000 руб., запрашиваемый тип карты указан Visa Classic.

Из п.4 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» заявитель ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Указанное заявление принято сотрудником Банка 27.03.2013.

Также, 27.03.2013 между сторонами по делу Банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитования, содержащиеся в Информации о полной стоимости по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которые, согласно прямому указанию, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии.

В указанных условиях стороны договора определили лимит кредита в размере 30000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – 19% годовых (полная стоимость кредита определена в размере 20,50% годовых, предусмотрели порядок изменения лимита кредитования, сроки действия договора и возврата кредита, валюту, в которой предоставляется кредит, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, порядок определения платежей, способы исполнения заёмщиком обязательств по договору, цели использования заёмщиком потребительского кредита, порядок рассмотрения споров и другие условия.

Пунктом 7 раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам №2455 от 11.04.2012 предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 38% годовых и порядок её определения.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получен ФИО1 27.03.2013.

Своей подписью под заявлением и индивидуальными условиями ответчик подтвердила своё волеизъявление на заключение договора с Банком на вышеизложенных условиях.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что необходимая письменная форма договора между сторонами была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение договора об открытии счёта и выдаче кредитной карты соответствует положениям ст.ст.160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме путем выдачи заёмщику кредитной карты № с определённым сторонами кредитным лимитом по эмиссионному контракту № от 27.03.2013 и открытия счёта № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленных Банком отчетов по кредитной карте ответчика усматривается, что заёмщик пользовался предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. п.3.5, 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В соответствии с п.4.1.3, 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банку сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как ранее указывалось судом, пунктом 7 раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам №2455 от 11.04.2012 определен размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 38% годовых.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ФИО1 Банком направлено требование от 10.06.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее 10.07.2019. Указанное требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.12.2019 составляет в размере 210 033,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179 990,53 руб., просроченные проценты - 21 648,08 руб., неустойка – 8394,43 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчёт задолженности не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных неустойки и суммы процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Оценив представленные в дело доказательства, сопоставив размер задолженности по основному долгу и процентам а пользование кредитными денежными средствами, период образования задолженности с размером заявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения ввиду отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной сумме начисленных процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку в силу п.1 ст.809 ГК РФ указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ответчика об отсрочке выплаты задолженности не подлежит удовлетворению одновременно с вынесением решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ оснований для предоставления отсрочки. Представленные заявителем копия паспорта и справка о составе семьи достаточными доказательствами наличия оснований для предоставления отсрочки не являются.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствуют обращению ответчика с заявлением об рассрочке исполнения решения суда после его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,33 руб., подтвержденные платёжными поручениями №946974 от 14.01.2020 и №945891 от 23.07.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на 11.07.2019 в размере 210 033 руб.04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 990 руб. 53 коп., просроченные проценты - 21 648 руб. 08 коп., неустойка – 8394 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 руб. 33 коп.

В удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 14.05.2020.