Решение № 12-23/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 04 февраля 2019 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием:

ФИО3 РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО1 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено постановление о её привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 12 месяцев.

Указанное постановление ею не получено, так как оно не готово.

Мотивированного определения об отказе в рассмотрении дела по месту жительства, не вынесло ни должностное лицо, ни судья рассматривавший дело.

Не рассмотрение данного ходатайства и не вынесение соответствующего постановления, является грубым нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия, удовлетворить требования изложенные в жалобе.

ФИО3 РДПС № ФИО1 И.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустила выезд на полосу встречного движения. При проверке её данных установлено, что она уже привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 И.А., с учетом письменного заявления ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО1 И.А., - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на 127 км. автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай выехала на полосу встречного движения при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административно правонарушении или защиту публичных интересов.

К таким случаям, в частности относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства этого лица может быть удовлетворено лишь при условии, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и отсутствуют основания для возвращения их в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. В противном случае дело все равно будет возвращено на доработку по месту совершения правонарушения, что может привести к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В то время как в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имелось ходатайство о направлении материала по месту жительства ФИО2, она направила в мировой судебный участок № <адрес> Республики Адыгея ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о переносе судебного заседания, кроме того ДД.ММ.ГГГГ принимая личное участие в судебном заседании ФИО2 данного ходатайства не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что административный материал в отношении ФИО2, рассмотрен судом первой инстанции непосредственно с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последней заявлено не было, оснований, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании в указанный день у мирового судьи не имелось.

При этом сам факт выезда на полосу встречного движения и совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривается.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт выезда на полосу встречного движения, независимо от наступления вредных последствий.

Согласно п. 64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из карточки правонарушителя следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 назначено наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные материалы были всесторонне исследованы и оценены мировым судьей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/