Постановление № 1-749/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-749/2025

УИД 11RS0001-01-2025-014707-26 Дело № 1-749/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 октября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Егорова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ** ** **, находясь на участке местности около реки Сысола, имеющем географические координаты ..., обнаружив на земле электровелосипед марки «...», имеющий раму черного цвета с номером ..., не имея оснований полагать, что данный электровелосипед является выброшенным и никому не принадлежит, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, забрала вышеуказанный велосипед, стоимостью 35 630 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с указанным имуществом с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 35 630 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимая загладила причиненный ей преступлением вред, возместила материальный и моральный ущерб, принесла извинения, в связи с чем она простила подсудимую и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указала, что ей понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Ранее не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые. Согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением сторон. Материальный ущерб в результате совершенного ей преступления возместила в полном объеме путем добровольного возврата похищенного имущества потерпевшей. Кроме того, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения и выплатила денежные средства в счет компенсации морального вреда, что следует из заявления потерпевшей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась и принесла свои извинения потерпевшей.

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что подтверждается наличием письменного заявления, поступившего от нее в судебном заседании. Также суд учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшей способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшей. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц. Все указанные условия соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей преступлением вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности подсудимой ФИО1 существенно снизилась после примирения с потерпевшей и заглаживания ей вреда, причиненного преступлением, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, и освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

...

...

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Фирсов