Решение № 2-471/2018 2-471/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018
Решение вступило в законную силу К О П И Я «__» _________ 20_ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 18 мая 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческого банк «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 99000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в качестве заемщика приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, у заемщика – ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины путем взыскания затраченной суммы с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

При этом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, направив решение, и по почте.

В соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в праве, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что по кредитному договору ей был установлен график ежемесячных платежей, который ею соблюдался в полной мере до ноября 2015 года. В ноябре 2015 года Банк объявил себя банкротом. Никаких извещений и информации о реквизитах для погашения задолженности по кредитному договору ей не направляли, каких либо сведений и координат о себе банк не оставил. В силу отсутствия навыков работы с компьютерными технологиями, отсутствием познаний в области юриспруденции и экономики, она не располагала другой какой-либо информацией. После того как банковские работники других банков отказались принимать платежи по кредиту, она перестала их производить. Она не нарушала условий кредитного договора, считает требования банка о единовременном погашении задолженности по кредитному договору с начислением неустойки незаконным. Кроме того, в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности выполнения требования Банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет денежные средства – кредит в сумме 99 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых; возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; исполнение обязательства заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № ежемесячный обязательный платеж заемщика составляет <данные изъяты> руб., и за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,19 руб., и включает в себя погашение процентов и погашение основного долга по кредиту с изменением пропорции. Согласно требования о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО1 предъявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению – расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности заемщика по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежаще осуществлялась заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей включая октябрь 2015 года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление Пленума) Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита надлежаще исполнялось до момента прекращения ПАО КБ «Еврокоммерц» банковской деятельности по приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889.

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; истец с данным иском обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ; в действиях заемщика отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязанностей по договору, при этом, Банк в силу несостоятельности перестал выполнять свои обязанности по договору по зачислению ежемесячных платежей заемщика в соответствии с условиями договора, необходимо признать, что взысканию подлежит ежемесячная сумма платежа неуплаченная за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года, включительно, в соответствии с ранее установленным графиком аннуитетных ежемесячных платежей: 34 месяца Х <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора, учитывая значительный размер взыскиваемых пени за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за пользование им и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд считает возможным не взыскивать неустойку - пеню, полагая, что при указанных обстоятельствах в отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ, то есть в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу заявления о взыскании задолженности по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к должнику ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. При этом, ответчик не просил о снижении размера государственной пошлины соразмерно фактически взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР <адрес> пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН <***> в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего сто девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей семьдесят пять копеек (<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов