Решение № 2-4305/2019 2-4305/2019~М-4677/2019 М-4677/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4305/2019

Дело №2-4305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее – ООО СО «ВЕРНА») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Жемчужина» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>, после чего передать в собственность ФИО3 объект долевого строительств в виде 2 – комнатной квартиры № общей площадью 53,65 кв.м. в блок – секции «В» многоквартирного дома, стоимостью 1320000 рублей. ФИО3 в полном объеме исполнила обязательство по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства, однако застройщик не исполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи дольщику объекта долевого строительства. Исполнение обязательств застройщика перед ФИО3 были застрахованы в ООО СО «ВЕРНА». Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 г. по делу А57-27952/2018 постановлено признать ООО «Жемчужина» несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на один год. Решением конкурсного управляющего требования ФИО3 о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. Таким образом, в настоящее время страховой случай по вышеназванному договору страхования ответственности застройщика по передаче жилого помещения участникам строительства является наступившим. В связи с наступлением страхового случая ФИО3 г. направила в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Вместе с тем, страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования ФИО3, в связи с чем СРОО «Институт защиты прав потребителей» в ее интересах вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и письменные объяснения, где не согласился с доводом ответчика, заявленного в отзыве на исковое заявление, пояснив, что действие Федерального закона от 27.06.2019 г. №153-ФЗ распространяется лишь на те договоры страхования, срок действия которых не истек по состоянию на 27.06.2019 г. Однако, срок действия договора страхования, заключенного в обеспечение интересов ФИО3 на день вступления данного закона истек, что делает невозможным его досрочное прекращение и передачу страхового портфеля Фонду.

В судебном заседании представителем ответчика был заявлен отзыв на исковое заявление, существо которого сводится к тому, что ООО СО «Верна» не является надлежащим ответчиком, так как передало свои обязательства Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2019 г. №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель третьего лица ООО «Жемчужина» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите; граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в положения 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В частности, ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, регулирующая вопросы страхования гражданской ответственности застройщика, утратила свою силу. Вместе с тем, п.7 ст.25 218-ФЗ установлено, что если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

06.03.2017 г. между ООО «Жемчужина» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Жемчужина» приняло на себя обязательство в срок до 31.07.2020 г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (II этап строительства, блок-секции В, Г, Д) по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также передать в собственность ФИО3 объект долевого строительства в виде 2-хкомнатной квартиры № общей площадью 53,65 кв.м. в блок-секции «В»многоквартирного дома, стоимостью 1 320 000 рублей.

22.11.2017 г. между ООО «Жемчужина» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве 06.03.2017 г., в соответствии с условиями которого срок завершения строительства объекта долевого строительства и передачи квартиры дольщику установлен не позднее 31.05.2018 г.

ФИО3 обязательство по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не оспаривается сторонами и установлено решением конкурсного управляющего о включении требований ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства. В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст.15.2 указанного Закона.

Как указано в ч.8 ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации (далее - страховщик), которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «Жемчужина», 13.10.2019 г. ФИО3 обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика. Указанное заявление получено ответчиком 21.10.2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией, описью вложения и не оспариваются ответчиком.

Однако, требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Жемчужина» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Жемчужина» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Согласно пункту 9 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г. №294-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 г. №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

При этом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии, приходящейся на неистекший срок страхования (ч.4 ст.3 153-ФЗ).

Однако, срок действия договора страхования, заключенного в обеспечение интересов ФИО3, на день вступления данного закона истек, что делает невозможным его досрочное прекращение и передачу страхового портфеля Фонду, поскольку срок завершения строительства и передачи квартиры дольщику был установлен 31.05.2018 г.

Исходя из изложенного, срок действия рассматриваемого договора страхования истек еще в 2018 году, что в силу прямого указания закона не является препятствием для обращения за страховой выплатой в течение 2 лет после окончания срока его действия, однако является препятствием к передаче страхового портфеля Фонду, так как закон предусматривает подобную передачу лишь в случае досрочного прекращения действия данных договоров 27.06.2019 г.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст.929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства застройщика перед ФИО3 были застрахованы в ООО СО «ВЕРНА». Так, в частности ФИО3 имеет договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №, согласно которому при наступлении страхового случая в виде открытия конкурсного производства в отношении Застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 1590900 рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, убытки участника строительства подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, так как Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность снижения размера компенсации убытков на основании договора.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение права истца на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истца в виде денежных сумм, уплаченной в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление права истца возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не представил суду доказательств необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате потерпевшим страхового возмещения, чем нарушил права последних. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф 398975 руб. ((1590900 + 5000 руб.)/2/2).

В пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в сумме 398975 руб.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом в ходе рассмотрения дела не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется. Кроме того, судом учитывается, что ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16454 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 1590900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 398975 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 398975 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16454 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.

Судья: