Решение № 2-3029/2018 2-3029/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3029/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.З. ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что .... автомобиль марки «Лада Калина» государственный номер ... под управлением ФИО4, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Лексус» государственный номер ... 116RUSФИО3. .... ФИО4 приобрел автомобиль марки «Лада Калина» государственный номер ... у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от .... В связи с тем, что ДТП произошло на следующий день, ФИО4 не успел оформить право собственности на автомобиль в надлежащем порядке. .... между ФИО4 и И.З. ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения.Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда истец обратилась с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95795 рублей 75 копеек.В результате, И.З. ФИО1 просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения, неустойку в размере 25000 рублей, штраф, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей, нотариальные расходы в размере 150 рублей.

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – САО «ВСК» – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился и указал, что истец надлежащим образом с заявлением о страховом случае в страховую компанию не обращался, автомобиль на осмотр не предоставлял.

Третье лицо – ФИО8 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ, 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «Лада Калина» государственный номер ... под управлением ФИО4, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Лексус» государственный номер ........

ФИО4 приобрел автомобиль марки «Лада Калина» государственный номер ... у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от .... В связи с тем, что ДТП произошло на следующий день, ФИО4 не успел оформить право собственности на автомобиль в надлежащем порядке и заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО.

26.12.2016г. между ФИО4 и И.З. ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения.

Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда истец обратилась с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «БЮРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95795 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Калина». Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «АВТОритет», стоимость ремонта автомобиля составила 73 500 рублей.

В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73485 рублей 55 копеек, неустойку в размере 25000 рублей, штраф, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей, нотариальные расходы в размере 150 рублей.

Исследуя вопрос о наличии оснований для производства страховой выплаты, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Как видно из материалов дела, заявление о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб поврежденного автомобиля марки «Лада Калина» государственный номер ... было получено ответчиком от истца .... и .... истцу были направлены телеграммы от ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра по адресу, указанному истцом. Ранее истцом было получено от ответчика направление на осмотр автомобиля. Указанные действия истец не произвел.

.... истцом в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с приложением отчета независимого оценщика ООО «БЮРО» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Законом урегулированы действия сторон в случае несогласия с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, в данном случае страхователь обязан предоставить страховщику транспортное средство, а тот обязан организовать независимую техническую экспертизу (п. 13 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец от проведения осмотра транспортного средства, неоднократно предложенного ответчиком, уклонился, самостоятельно организовав осмотр поврежденного автомобиля, не по месту нахождения ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ осмотр транспортного средства по месту нахождения имущества осуществляется лишь в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие вдорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Доказательств направления уведомления об организации самостоятельного осмотра транспортного средства истцом в страховую компанию ответчика не было направлено. Доказательства того, что автомобиль марки «Лада Калина» имел характер повреждений, исключающий предоставление транспортного средства страховщику по месту его нахождения, истцом также не представлено.

В данной связи, суд приходит к выводу, что истцом, к которому перешли права и обязанности страхователя, не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля страховщику в целях его осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО для владельцев транспортных средств, тем самым лишив ответчика в случае признания события страховым, оценить поврежденный автомобиль и добровольно исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

Доказательств предоставления автомобиля на осмотр ответчику истец не предоставил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Признание события страховым случаем, возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценивать рассматривать случай как страховой.

Разрешая спор, на основании произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил относимые и допустимые доказательства, в подтверждение доводов иска о наличии заявленного страхового случая.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выплаты суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для осуществления страховой выплаты и об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11 ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина