Решение № 2-78/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 30 марта 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием представителя ответчиков Касимовой А.Р.

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в сумме 3 450 000 рублей под 16,75% годовых на срок 191 месяцев с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условиях кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым банк зачислил титульному созаемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил залог объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 699 810 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 3 391 690,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 075,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 185,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 108 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 147 751,14 рублей.

Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 285 000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет 2 628 000 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

На основании изложенного ПАО «<данные изъяты>» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 699 810 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 3 391 690,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 075,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 185,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 108 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 147 751,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 628 000 рублей (80% от рыночной стоимости указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ). Также просит взыскать расходы за оплату оценочных услуг в размере 3 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 32 699,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков адвокат Касимова А.Р. просит в удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» отказать, суду пояснила, что неуплата кредита была вызвана ухудшением здоровья созаемщиков ФИО1 и ФИО2, они являются пенсионерами, пенсии недостаточно для погашения кредита. Банк в реструктуризации долга отказал. Ответственность ответчиков была застрахована, а поскольку неуплата кредита связана с ухудшением состояния здоровья ответчиков, банк должен был обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. Ответчики не согласны с начисленной неустойкой, считают ее чрезмерно завышенной.

Из письменных материалов дела следует, что согласно кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит в размере 3 450 000 рублей под 16,771 % годовых сроком на 191 месяцев, считая с даты его фактического предоставления для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (п.п.1-4, 11). Согласно кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Согласно п. 14 кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Согласно п. 6 указанного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.10 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора: в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства. Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д.№).

Созаемщики ознакомились с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» и графиком платежей (л.д.№).

Ответчик ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение: ипотека. (л.д. №).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислил на счет ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 450 000 рублей (л.д.№).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных договором, ответчик ФИО1 передал в залог Банку объект недвижимости, приобретенный за счет кредитных средств. По закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог переданы земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки указана в закладной и составила 4 313 000 рублей (л.д. №).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 699 810 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 3 391 690,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 075,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 185,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 108 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 147 751,14 рублей (л.д.№)

ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору и расторжении договора (л.д.№).

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ПАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 285 000 рублей, а именно жилого дома общей площадью 147,6 кв.м. – 2 856 000 рублей, земельного участка, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью 1500 кв.м., - 429 000 рублей (л.д.№).

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 – созаемщики по кредитному договору, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют надлежащим образом, неоднократно допускали нарушения сроков и сумм уплаты кредитной задолженности, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, обоснованны и законны.

Ответчики не согласны с начисленной неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В части начисленной неустойки в размере 156 044,42 рублей, из которой неустойка на просроченные проценты – 7 185,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 108 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 147 751,14 рублей, суд считает необходимым неустойку за неисполнение условий договора уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность неустойки, в том числе, подтверждается условиями заключенного договора займа, согласно которым за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки за неисполнение условий договора за несвоевременное возобновление страхования объектов недвижимости и взыскивает в пользу истца данную неустойку в размере 100 000 рублей, всего размер взыскиваемой неустойки составит 108 293,28 рублей, из которой неустойка на просроченные проценты – 7 185,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 108 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 100 000 рублей. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в размере 108 293,28 рублей адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушаются, так как за ним сохраняется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до их полного возврата. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 652 059 рублей 01 коп., в том числе: основной долг – 3 391 690,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 075,31 рублей, неустойка – 108 293,28 рублей.

Поскольку созаемщиками не исполняются обязательства по погашению кредита, тем самым существенно нарушаются условия кредитного договора, требования банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены им без внимания, суд считает необходимым в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить иск и в части расторжения кредитного договора.

Доводы ответчиков о том, что они являются пенсионерами, находятся в тяжелом материальном положении, юридически значимым обстоятельством для данной категории дел не являются.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договору залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченное ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и залоговая стоимость имущества определены условиями кредитного договора и закладной.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ПАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 285 000 рублей, а именно жилого дома общей площадью 147,6 кв.м. – 2 856 000 рублей, земельного участка, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью 1500 кв.м., - 429 000 рублей.

Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с тем, что когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 628 000 рублей, а именно :

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - 343 200 рублей,

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - 2 284 800 рублей.

Ответчик ФИО1 сознательно передал в обеспечение требований ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости, сделав их предметом договора залога и закладной. То есть при заключении договора сторона выразила свое волеизъявление на передачу в залог указанного имущества с возможностью последующего обращения на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 32 699,05 рублей (л.д.№)

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги оценщика в размере 3 700 рублей (л.д. №).

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 32 699,05 рублей, то есть в равных размерах по 10 899,68 рублей с каждого. Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 3 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 652 059 рублей 01 коп., в том числе: основной долг – 3 391 690,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 075,31 рублей, неустойка – 108 293,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 628 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на уплату госпошлины в размере по 10 899,68 рублей с каждого

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на оплату оценочных услуг в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Аиткулова