Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024(2-5247/2023;)~М-4497/2023 2-5247/2023 М-4497/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1083/2024

Дело № 2-1083/2024

УИД 74RS0003-01-2023-006130-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2019 года в размере 75 385, 57 рублей, которая состоит из основного долга – 70 409, 09 рублей, процентов – 3355,23 рублей, штрафных процентов – 1 621, 44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 461, 57 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей, процентная ставка при условии оплаты минимального платежа 27,5 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых с льготным периодом 55 дней.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды, надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 08 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей, процентная ставка при условии оплаты минимального платежа 27,5 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых с льготным периодом 55 дней. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 был получен кредит у АО «Тинькофф Банк», который не был возвращен и на основании изложенного, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2019 года за период с 21 ноября 2020 года по 08 августа 2021 года в размере 75 385, 76 рублей, которая состоит из основного долга – 70 409, 09 рублей, процентов – 3355,23 рублей, штрафных процентов – 1 621, 44 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 461,57 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2019 года за период с 21 ноября 2020 года по 08 августа 2021 года в размере 75 385, 76 рублей, которая состоит из основного долга – 70 409, 09 рублей, процентов – 3355,23 рублей, штрафных процентов – 1 621, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 461,57 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «Тинькофф Банк» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко