Решение № 2-703/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-703/2019;)~М-715/2019 М-715/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-9/2020

56RS0040-01-2019-000972-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 14 января 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при помощнике судьи Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Арутюнян Л.А.,

представителя ответчика администрации МО Ташлинский район Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности на нежилое здание одноэтажное, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес> и на нежилое здание одноэтажное, общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес> В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании договора ... от (дата), на котором расположены: одноэтажное здание магазина, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м с самовольным пристроем площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. и нежилое здание с присвоением <адрес>. Разрешения на реконструкцию магазина и строительство нового нежилого здания у неё отсутствуют. Администрацией Мо Ташлинский район ей отказано в выдаче разрешения на ввод, поскольку она не подавала уведомление о реконструкции и строительстве.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян Л.А. исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании не возражала на удовлетворении требований иска, поскольку заключением эксперта подтверждается возможность признания права за истцом.

Представитель третьего лица – МО Калининский сельсовет в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении исковые требования признают в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание одноэтажное, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения от (дата) следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание одноэтажное, общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>отсутствуют.

Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что земельный участок, площадью ... кв.м., земли населенных пунктов для ведения предпринимательской деятельности по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно письму от (дата) ... администрации МО Ташлинский район, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного здания после проведенной реконструкции, находящегося по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., заявитель не обращалась с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство до начала строительства и реконструкции.

Согласно письму от (дата) .../А администрации МО Ташлинский район, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, находящегося по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ..., заявитель не обращалась с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство до начала строительства.

В судебном заседании судом установлено, что истец произвела реконструкцию нежилого здания, с целью расширения площади здания, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности, в результате чего площадь нежилого здания изменилась с ... кв.м. на ... кв.м. Кроме того, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке произвела строительство нежилого здания площадью ... кв.м., которому в последующем постановлением главы администрации МО Калининский сельсовет присвоен <адрес>.

Из технического плана здания от (дата) следует, что здание, расположенное по <адрес>, представляет собой изолированное нежилое здание, общей площадью ... кв.м.

Из технического плана здания от (дата) следует, что здание, расположенное по <адрес>, представляет собой изолированное нежилое здание, общей площадью ... кв.м.

Согласно заключению эксперта ... от (дата) в ходе исследования установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по <адрес> и нежилое здание, общей площадью ... кв.м., по <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на документах, подтверждаются расчетами. Экспертиза выполнена специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда нет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение нежилого здания, принадлежащего истцу, в реконструированном состоянии площадью 37, кв.м. и нежилое здание, площадью 27,9 кв.м. не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилые здания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилые здания - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по <адрес> и нежилое здание площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 января 2020 года.