Решение № 12-10/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025


РЕШЕНИЕ

пос. Тикси 18 августа 2025 года

Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) Павленко Е.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Халипиной М.С., с участием:

представителей Отделения МВД России по Булунскому району, ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

заявителя ФИО5 С.Г.У.,

защитника Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение №___, выданное 19 июня 2015 года управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер №___ от 11 августа 2025 года,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи на базе Верховного Суда Республики Саха (Якутия) жалобу гражданина *** ФИО5 Собиржона Гулома Угли на постановление начальника Отделения МВД России по Булунскому району, подполковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2025 года,

установил:

Постановлением начальника Отделения МВД России по Булунскому району, подполковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2025 года, ФИО5 Угли, -дата- года рождения, уроженец -адрес-, ***, фактически проживающий по адресу: -адрес-, официально трудоустроенный, ***, документированный паспортом иностранного гражданина №___, выданным -дата-, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гражданин *** ФИО5 С.Г.У. подал жалобу, в которой просил изменить постановление, вынесенное 30 июля 2025 года начальником отделения МВД России по Булунскому району ФИО4, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, либо отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что не доказана его вина, не согласен с назначением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, который предусматривает запрет въезда на территорию РФ в течение пяти лет, согласился с протоколом об административном правонарушении, при этом просил не выдворять его, так как проживает на территории РФ и имеет место работы. Налоги по патенту оплачивает своевременно. С момента въезда в Россию своевременно встал на миграционный учет, прошел дактилоскопирование, медицинское освидетельствование и трудоустроился, ранее за нарушение миграционного законодательства к ответственности не привлекался. Полагает, что ему назначена суровая мера ответственности.

В дополнении защитника Шоназарова Х.Ф., указано на наличие недопустимых доказательств, а именно при производстве по делу принимал участие переводчик ФИО6, который не достаточно владеет русским языком. В материалах дела отсутствует документ, на основании которого ФИО6 привлечен в качестве переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО6 не предупреждался об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Таким образом, по мнению защитника, протокол по делу является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО5 С.Г.У. и защитник Шоназаров Х.Ф. поддержали жалобу с дополнениями, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, также пояснили, что начальником Отделения МВД России по Булунскому району дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО5 С.Г.У., о дате и времени рассмотрения он не извещался.

Представители отделения МВД России по Булунскому району ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании высказали возражения против удовлетворения жалобы, ФИО2 пояснила, что действительно, ФИО5 С.Г.У. не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, но протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с участием переводчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 25 июля 2025 г., в 16 часов 40 минут в пос. Тикси-3 Булунского района РС(Я), по -адрес-, в ходе проверочных мероприятий установлен гражданин *** ФИО5 С.Г.У., который 20 марта 2025 г. въехал на территорию Российской Федерации, постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: -адрес-, однако установлено, что проживает гражданин по адресу: -адрес- миграционный учет по новому месту пребывания не осуществил, необходимых документов принимающей стороне не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина ФИО5 С.Г.У. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его дальнейшее привлечение к административной ответственности по названной норме.

30 июля 2025 года начальником отделения МВД России по Булунскому району ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина *** ФИО5 С.Г.У., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении к вынесению определения о привлечении того или иного лица в качестве переводчика.

При производстве по делу об административном правонарушении участвовал переводчик ФИО6, который присутствовал только при принятии у ФИО5 С.Г.У. письменного объяснения.

Документ, подтверждающий разъяснение прав и обязанностей, а также расписка переводчика о разъяснении ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ в судебное заседание не представлено.

Судья обращает внимание на то, что при даче объяснений - об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден сам ФИО5, а не переводчик, участвующий в опросе иностранного гражданина.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В ходе судебного заседания установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 С.Г.У. рассмотрено начальником Отделения МВД России по Булунскому району ФИО4 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений об извещении ФИО5 С.Г.У. равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Отделения МВД России по Булунскому району не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО5 С.Г.У. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления ФИО5 С.Г.У. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 30 июля 2025 г., материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела начальником Отделения МВД России по Булунскому району не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Отделения МВД России по Булунскому району от 30 июля 2025 года, вынесенное в отношении гражданина *** ФИО5 С.Г.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отделение МВД России по Булунскому району.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление от 30 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отделения МВД России по Булунскому району, подполковником полиции, ФИО4 в отношении гражданина *** ФИО5 Собиржона Гулома Угли, -дата- года рождения, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделение МВД России по Булунскому району.

Жалобу ФИО5 С.Г.У. частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко