Решение № 2-4282/2025 2-4282/2025~М-3050/2025 М-3050/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4282/2025

Дело № 2-4282/39-2025

46RS0030-01-2025-006494-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2 764 258,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 378 962,40 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 82 643,00 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора -11,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 901,28 руб. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка. Ипотека в пользу Банка подтверждена также закладной. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 764 258,39 руб., из которых: 2 537 034.64 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту: 185 736.61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 14 960.24 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 26 526.90 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в размере 6 378 962,40 руб. (80% от 7 973 703,00 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ режима КТО в Курской области у ответчика возникли финансовые трудности, в связи с чем он не смог выполнять условия настоящего кредитного договора. Кроме того, пояснил, что неоднократно обращался на горячую линию с целью формирования заявки на получение кредитных каникул, но его обращение банком рассмотрено не было. В настоящее время готов исполнять обязательства на прежних условиях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (ответчику) предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 руб. на срок - 242 календарных дня, под 11,0 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры (предмета ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 28 901 рубль 28 копеек.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора установлена периодичность платежей: ежемесячно аннуитетными платежами в течение платежного периода: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 числа 18 числа (обе даты включительно каждого календарного месяца), процентный период: с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4.9 и 4.10 индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.4 кредитного договора кредитор имеет право взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет ФИО2 сумму кредита в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допуская просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2024 года платежи не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просроченная задолженность составила 2 764 258,39 руб., из которых: 2 537 034.64 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту: 185 736.61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 14 960.24 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 26 526.90 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

В соответствии Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по погашению задолженности, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Отчетом об оценке <адрес> ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость квартиры составляет 7 973 703 рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, начиная с октября 2024 года, что подтверждается выпиской по счету, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 378 962,40 рублей, что составляет 80% от стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика.

Собственной оценки ответчик не представил, о проведении по делу экспертизы относительно определения рыночной стоимости залогового имущества не ходатайствовал, несмотря на разъяснение судом такого права.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности для исполнения кредитных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении исклвых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 82 643 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <адрес>., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2 764 258,39 руб., из которых: 2 537 034,64 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 185 736,61 руб. — задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 14 960,24 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 26 526,90 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 378 962 рубля 40 копеек.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, сумме 82 643 рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.

Судья