Приговор № 1-37/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

№1-37/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 июня 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Волоконовского района Ермоленко Е.С., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ватутина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего рабочим в администрации Борисовского сельского поселения Волоконовского района, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года около 11 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>. В это время супруга ФИО2 №1 сделала ему замечание по факту его злоупотребления спиртными напитками. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышлено своей правой рукой схватил супругу за шею, а затем за волосы, повалил её на пол и нанёс один удар правой ногой в область правого предплечья и один удар правой ногой в область правой ягодицы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 повреждения в виде: ссадины на задней и левой боковой поверхности шеи, ссадины на задней поверхности правого предплечья, кровоподтёк в правой ягодичной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что раскаивается в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. Между виновными действиями, совершенными подсудимым, и наступившими вредными последствиями, имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодательством к преступлению небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учёте у врачей не состоит (л. д. 91). По месту жительства он характеризовался отрицательно (л.д. 112), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д 83-89, 94-95).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 116 - 117) и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность последнего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который признал свою вину, после совершения преступления изменил своё поведение, восстановил добрые отношения с супругой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Ввиду отсутствия у подсудимого должного дохода суд не назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ позволит приобщить подсудимого к общественно-полезному труду и тем самым, назначенное наказание, будет способствовать исправлению виновного.

Поскольку подсудимый не нарушал ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, её следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 900 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев