Апелляционное постановление № 22-2260/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4/1-62/2023

Судья первой инстанции – Лапердина Т.П. № 22-2260/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., защитника – адвоката Сараевой И.Ю. (в интересах осужденного ФИО1).,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 20 января 2009 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области 17 июня 2015 года, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 17 августа 2015 года) ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные п.п.«а,в,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 18 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области 13 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким – принудительными работами на срок 6 лет 11 месяцев.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена более строгим – лишением свободы на срок 5 лет 2 месяца 29 дней.

Начало срока наказания – 26 января 2021 года, окончание срока наказания – 23 апреля 2026 года.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что судом не приняты во внимание наличие у него социально-полезных связей, результаты психологического обследования о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также, что он в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаивается, не является злостным нарушителем, характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет. Отсутствие поощрений не свидетельствует об отрицательной характеристике его личности. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется следующим образом. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. На меры воспитательного характера реагирует. Из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, допустил 1 нарушение, которое погашено. Имеет социально-полезные связи.

Те же материалы подтверждают, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку за период отбывания наказания осужденный поощрений не получал; в июле 2021 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор. В настоящее время администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Каких-либо оснований для признания указанных сведений необъективными не усматривается.

Согласно требованиям законодательства, только в отношении положительно характеризующегося осужденного возможно смягчить уголовную репрессию. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденного данных, правильно учитывал сведения о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, а также его отрицательную характеристику как лица не вставшего на путь исправления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

То, что осужденный с июля 2021 года не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, и полученное им взыскание погашено, лишь свидетельствует о динамике его исправления. Все положительные моменты в поведении осужденного были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пока не свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

.