Решение № 2-2322/2018 2-2322/2019 2-2322/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2322/2018

дело № 2-2322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта пригодности строения для постоянного проживания,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении факта пригодности жилого строения (садовый дом), находящегося по адресу: <адрес> для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по указанному выше адресу, на которых расположен садовый дом, фактически являющийся жилым, полностью благоустроенный, имеющий необходимые для постоянного проживания коммуникации; поскольку во внесудебном порядке установить юридический факт пригодности спорного строения для постоянного проживания не представляется возможным, последовало обращение в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требование подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат на праве собственности земельные участки для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> и расположенное по указанному адресу жилое строение (садовый дом) (инв.№).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», составленного по инициативе истца, экспертом исследовано спорное жилое строение; расположенное по указанному адресу спорное жилое строение (садовый дом), пригодно для постоянного проживания граждан; данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем; спорное жилое строение не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости.

В связи с изложенным, экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы заявления.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от <дата> N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст.27 часть 1, 55 часть 3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся и к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания.

Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Заявитель является законным правообладателем земельных участков для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ограничений в отношении земельных участков, принадлежащего заявителю на праве собственности, не установлено.

Доводов, опровергающих выводы экспертного заключения, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, суду не заявлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое строение соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания граждан, что позволяет заявителю реализовать свое право на регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта пригодности строения для постоянного проживания удовлетворить.

Установить юридический факт пригодности для постоянного проживания и регистрации по месту жительства жилого строения (садовый дом) (инв.№224:067-30009/31), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – <дата>.

Судья: