Решение № 2-2932/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2932/2018

Дело № 2-2932/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2015 года ФИО3 был заключен кредитный договор № № от 09.12.2014 года на сумму 885300 руб. на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, на 02.03.2018г. образовалась задолженность в общей сумме 828048,84 руб. в то числе: просроченная задолженность – 658125,75 руб., просроченные проценты – 169923,09 руб. ФИО3 умер 18.09.2016 года. Наследником являются ФИО1 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность наследодателя по кредитному договору в сумме 828048,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11480 руб. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний сын умершего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что принятого ею наследственно имущества недостаточно для покрытия имеющейся задолженности, полгала исковые требования подлежащими удовлетворения в пределах суммы принятого ею наследственного имущества.

Учитывая положения ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих

денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.08.2015 года ФИО3 был заключен кредитный договор № № от 09.12.2014 года на сумму 885300 руб. на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком произведены расходные операции, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая на 02.03.2018г. составляет 828048,84 руб. в то числе: просроченная задолженность – 658125,75 руб., просроченные проценты – 169923,09 руб.Суд соглашается с указанным расчетом задолженности.

Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета задолженности не поступило.

Согласно Свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер 18.09.2016 года. По свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками его имущества являются супруга – ФИО1 и сын ФИО2

Согласно наследственному делу после умершего ФИО3, отец наследодателя ФИО4 и мать ФИО5 отказались от принятия наследства по закону и по завещанию, что осталось после смерти их сына в пользу супруги ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу аб. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственными наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных средств, находящихся на счете № № в подразделении № 8622/0773 Поволжского банка ПАО Сбербанк на сумму 441,77 руб., транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, стоимостью 106000 руб.

Таким образом, судом установлено, что после умершего 18.09.2016 г. ФИО3 его наследники супруга ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство в виде денежных средств, находящихся на счете № № в подразделении № 8622/0773 Поволжского банка ПАО Сбербанк на сумму 441,77 руб., транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, стоимостью 106000 руб., за вычетом ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

В связи с чем, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по обязательствам наследодателя, составляет 53220,89 руб.

Вместе с тем, заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2018 года с ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по банковской карте № № по договору № № от 03.02.2014г. в сумме 50860,05 рублей.

Ответчик ФИО2 является несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками умершего должника, вступили в права наследования, на имущество, открывшееся после его смерти, учитывая размер задолженности по кредитному договору, стоимость наследственного имущества в размере 53220,89 руб., а также задолженность, взысканную судом ранее, по обязательствам наследодателя в сумме 50860,05 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2014 года в пределах оставшейся части наследственного имущества на сумму 2360,84 руб.

В связи с чем с ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2014 года в размере 2360,84 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2014 года в размере 2360,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2018 г.

Судья подпись Д.А. Серов