Решение № 2-2425/2025 2-2425/2025~М-1811/2025 М-1811/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2425/2025

Дело № 2-2425/2025

74RS0031-01-2025-003186-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 131 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между САО «Ресо- Гарантия» и владельцем транспортного средства марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>.

14 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3

Потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. После рассмотрения заявления, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в общем размере 131 200 рублей.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено, что допущенными лицами в управлению транспортным средством марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО2. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 не застраховал риск свой гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.6).

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО2 (л.д.90).

В судебном заседании представитель истца САО «Ресо-Гарантия» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ. Кроме того, на мобильный номер телефона ответчика ФИО1 8-900-025-85-41, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествием ранее судом было направлено СМС- извещение с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, результат извещения «Доставлено» (л.д.89, 96, 97).

В судебном заседании третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО2 участие не принимали. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст.24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, 14 июля 2024 года в 17 часа 15 минут по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3. виновным в ДТП был признана ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Участниками ДТП составлено извещение, а затем стороны обратились в ГИБДД для фиксации факта ДТП (л.д.17,21).

Согласно карточкам учета транспортных средств:

- транспортное средство Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности в момент ДТП принадлежал ФИО2 (л.д.87);

-транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности в момент ДТП принадлежал ФИО4 (л.д.86).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО №<номер обезличен>, страхователем транспортного средства марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО2, лицами, допущенными к управлению указанного транспортного средства является: ФИО2 (л.д.74).

Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с 19 марта 2024 года по 18 марта 2025 года, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия (14 июля 2024 года) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> при выполнении маневра поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение со встречно следующим автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4,

Постановлением инспектора ДПС ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее ДТП при указанных обстоятельствах.

Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ответчик ФИО1 не оспаривал, копию постановления об административном правонарушении получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 (л.д.18).

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии сторонами не оспаривается, намерений заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком высказано не было, таким правом он не воспользовался.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.

ФИО4, являясь потерпевшим, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9-11).

Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате от 15 июля 2024 года (л.д.12).

В акте осмотра транспортного средства от 18 июля 2024 года указаны механические повреждения, причиненные автомобилю марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.24-25).

23 июля 2024 года ФИО4 обратился с заявлением о повторной организации осмотра и выявления скрытых дефектов (л.д. 26).

26 июля 2024 года страховой организован повторный осмотр транспортного средства (л.д. 28-29).

САО «Ресо-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭК-ГРУПП» <номер обезличен> от 28.08.2024 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа- 168 447,26 руб., с учётом износа – 121 200 руб. (л.д.33-65).

В соответствии с актами о страховом случае и платежными поручениями ФИО4 страховой компанией выплачено страховое возмещение: 30 июля 2024 года в размере 88 800 руб., 31 июля 2024 года в размере 27 600 руб., 29 августа 2024 года в размере 14 800 руб., в общем размере 131 200 рублей (л.д.67-73).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, причинен механический вред автомобилю марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО5

Ответчик ФИО1 своим правом предоставлять возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, свидетельствующих об его невиновности, участия в судебном заседании, не воспользовался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается платёжными поручениями, в соответствии с которым страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 ущерба в порядке в размере 131 200 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 24 марта 2025 года (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения ущерба 131 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий: