Решение № 2-222/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 10 октября 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 13.03.2017 г. между истцами и ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных и инженерно-технических работ. Истцы перечислили ответчику в счет выполнения работ денежные средства в размере 292 500 руб. Работы по указанному договору были выполнены частично и с существенным нарушением сроков. На протяжении длительного времени ответчик отказывался возвратить полученные денежные средства. Однако, 27.06.2017 г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора от 13.03.2017 г. По условиям указанного соглашения ответчик обязался возвратить истцам денежные средства в размере 200 986 руб. в следующем порядке: 50% не позднее 29.06.2017 г., оставшуюся часть не позднее 07.07.2017 г. Вместе с тем, в установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил. В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела ФИО3 частично погасил задолженность пред истцами в размере 100 968 руб., оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком не оплачена. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 100 000 руб., исходя из процентной ставки равной 9% годовых, начиная с 08.07.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 г. между ФИО1, ФИО2, (Заказчики) и ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор на выполнение отделочных и инженерно-технических работ (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить на объекте Заказчика в нежилом цокольном помещении (96,6 кв.м.) по адресу: <адрес> следующие работы:

- обустройство стяжки пола нежилого цокольного помещения (96,6 кв.м.) - <данные изъяты> руб.;

- обустройство и монтаж вводного силового э/снабжения для помещения цоколя - <данные изъяты> руб.;

- монтаж электрооборудования внутреннего электроснабжения (освещение, установка розеток, выключателей, распаечных коробок) с установкой в цокольном помещении - <данные изъяты> руб.;

- устройство кафельной плитки на полу (96,6 кв.м.) - <данные изъяты> руб.;

- оштукатуривание стен с финишной отделкой;

- устройство санузла с установкой оборудования (унитаз, рукомойник, насос фекального слива) - <данные изъяты> руб.; устройство канализации (водоотведение) - <данные изъяты> руб.;

- монтаж ХВС - <данные изъяты> руб.;

- устройство системы вентиляции приточного и естественного типа - <данные изъяты> руб.;

- устройство подвесного потолка с освещением - <данные изъяты> руб.;

- окультуривание входной группы с отделкой ступенек кафельной плиткой, установка решетки и калитки - <данные изъяты> руб.;

- окраска потолка помещения в черный цвет (96,6 кв.м.) - <данные изъяты> руб.;

- устройство системы закладного места для прокладки кабеля для сети Интернет - <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

Согласно п. 2.1. Договора, количество, ассортимент, конфигурация, комплектация и калькуляция стоимости исполняемых работ определяются в Приложениях на общую сумму - 350 000 руб. 00 коп., из которых Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 70% - 245000 руб. на приобретение материалов, а окончательная оплата в сумме 105 000 руб. производится по окончанию всех работ после подписания Акта выполненных работ.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ с момента внесения авансовой суммы на материалы с 13.03.2017 г., окончание работ - 14.04.2017 г. (п. 3.1. Договора).

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Заказчик производит расчеты с Исполнителем по авансовой предоплате и оплачивает 245 000 руб. на приобретение материалов необходимых для исполнения работ согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечисление денежных средств производится на расчетный счет Исполнителя в размере 245 000 руб. после подписания настоящего Договора. Окончательная оплата производится на расчетный счет (банковская карта Сбербанк РФ) Исполнителя в размере 105 000 руб. по окончанию всех работ после подписания Акта выполненных работ.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, факт заключения договора сторонами не оспаривается. Также сторонами не оспаривается перечисление истцами ответчику денежных средств в качестве аванса по Договору.

Из искового заявления следует, что ответчиком работы по Договору от 13.03.2017 г. были выполнены частично и с существенным нарушением сроков.

27.06.2017 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на выполнение отделочных и инженерно-технических работ от 13.03.2017 г. (далее - Соглашение) (л.д.9).

По условиям указанного Соглашения, стороны договорились расторгнуть Договор на выполнение отделочных и инженерно-технических работ от 13.03.2017 г., в связи с существенным нарушением Исполнителем условий договора (сроков выполнения подрядных работ).

Исполнитель в свою очередь обязан возвратить Заказчикам часть неотработанных по Договору от 13.03.2017 г. денежных средств в сумме 200 986 руб. на банковскую карту ФИО1, номер карты Сбербанка России: №. Денежные средства подлежат возврату в следующем порядке: 50% не позднее 29.06.2017 г., оставшаяся часть не позднее 07.07.2017 г. В случае неисполнения условий договора о возврате денежных средств Заказчики вправе обратиться в суд за взысканием задолженности без направления дополнительных претензий Исполнителю.

Соглашение подписано сторонами без каких-либо разногласий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 100 000 руб. до настоящего времени ответчиком в пользу истцов не перечислены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение от 27.06.2017 г. стороной ответчика не исполнено, следовательно, требования истцов о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки равной 9% годовых, начиная с 08.07.2017 г. по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно информации Банка России с 19.06.2017 г. размер ключевой ставки составляет 9 % годовых, с 18.09.2017 г. размер ключевой ставки равен 8,5 % годовых. Таким образом, ключевая ставка может изменяться, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от экономической ситуации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 100 000 руб., начиная с 08.07.2017 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Из данной нормы закона следует, что соистцы вправе выбирать порядок взыскания в их пользу. В данном случае ФИО1 и ФИО2 подали иск о солидарном взыскании в их пользу денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3200 руб. (по 1600 руб. каждому).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства ФИО3, паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящиеся на банковской карте №, открытом в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, то обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ответчику, подлежат отмене после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., признав право взыскания ФИО1 и ФИО2 солидарным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., начиная с 08 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, признав право взыскания ФИО1 и ФИО2 солидарным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп. в равных долях по 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп каждому.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО3, паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящиеся на банковской карте №, открытом в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев