Приговор № 1-94/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-94/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Хохлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, судимого

19 мая 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, освобожденного 18 мая 2022 года по отбытию наказания;

24 июля 2023 года Советским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 октября 2023 года) к лишению свободы, сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 06 февраля 2025 года до 00 часов 33 минут 07 февраля 2025 года ФИО11 и ФИО1, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились между 6 и 7 этажами помещения эвакуационной лестницы многоквартирного одноподъездного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал оскорбления в адрес бывшей жены и матери ФИО11, в результате чего у последнего возникла неприязнь к ФИО1 ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, будучи осведомленным о том, что в ночь с 06 февраля 2025 года на 07 февраля 2025 года ФИО1 намеревался переночевать на матрасе, расположенном на 6 этаже помещения указанной эвакуационной лестницы, желая нарушить данные планы ФИО1 и тем самым отомстить последнему за ранее высказанные в адрес бывшей жены и матери оскорбления, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти ФИО1, и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, спустился на площадку 6 этажа помещения указанной эвакуационной лестницы, где достал из своего левого кармана зажигалку, взял ее в свою левую руку, после чего зажег данную зажигалку, создав тем самым открытое пламя и поднес открытое пламя к матрасу, тем самым поджег его, в результате чего начался пожар, и продукты горения стали распространяться по помещению указанной эвакуационной лестницы. При этом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный момент находился между 6 и 7 этажами помещения указанной эвакуационной лестницы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО11 покинул данный многоквартирный жилой дом.

В результате этих действий ФИО11, в период с 21 часа 00 минут 06 февраля 2025 года до 01 часа 45 минут 07 февраля 2025 года в процессе указанного пожара, продукты горения (дым) распространились вверх по помещению указанной эвакуационной лестницы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где в указанное время находился ФИО1, который, вследствие вдыхания продуктов горения, а также воздействия высоких температур, образовавшихся в результате вышеуказанного пожара, в период с 21 часа 00 минут 06 февраля 2025 года до 01 часа 45 минут 07 февраля 2025 года скончался на 8 этаже помещения эвакуационной лестницы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от асфиксии, вызванной дымами и продуктами горения (газами, дымом и парами), состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызывавшей расстройство жизненной важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, что согласно п. 6.2.9 части II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также ФИО1 были причинены термические ожоги 2-3 ст., передней и задней поверхностей груди, живота, спины, поясничной и ягодичной областей, верхних и нижних конечностей, общей площадью поражения 38% от поверхности тела, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящие, причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.28 приложению Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06 февраля 2025 года около 21 часа 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное. При этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в течение дня употреблял спиртные напитки. В тот день он был одет в черную куртку, длиной до середины бедра, а также в черный спортивный костюм, обут был в серые спортивные кроссовки. В магазине «Верный», на кассе, когда пробивал пиво, он встретил мужчину восточной внешности, примерно 50-60 лет, среднего роста, одетого в черную куртку, синие джинсы, черную шапку, свитер темного цвета с бордовым узором, который покупал бутылку водки объемом 0,5 литра. Данный мужчина также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились и решили совместно употребить спиртное. Мужчина представился как ФИО1. ФИО1 говорил с сильным восточным акцентом, а также у него отсутствовали зубы в ротовой полости. Он предложил ФИО1 зайти в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, погреться там и употребить алкоголь, на что тот согласился. В подъезде они расположились на лестничной клетке между первым и вторым этажом, где стали распивать спиртное. В какой-то момент у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, ругаться, ФИО1 оскорбил его мать и ударил его ладонью своей правой руки по левой щеке. В ответ на это он также ударил ФИО1 ладонью своей левой руки по его правой щеке. Затем они успокоились и продолжили употреблять спиртное. Однако, поскольку мимо них проходили жильцы дома и делали им замечания, они, опасаясь, что приедут сотрудники полиции, поднялись на 6 этаж этого дома, зашли через лестничную площадку данного этажа на пожарную лестницу многоквартирного дома, после чего поднялись на 7 этаж и расположились на пожарной лестнице. На площадке 6 этажа данной пожарной лестницы, на полу лежал матрас в тряпичной оболочке, явно бывший в употреблении. Увидев этот матрас, ФИО1 сказал, что он, скорее всего останется ночевать прямо в указанном помещении пожарной лестницы и будет спать на этом матрасе. После этого они продолжили употреблять спиртные напитки, и между ними вновь возник конфликт, в ходе которого они с ФИО1 стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, оскорблять друг друга, ФИО1 снова оскорбил его мать и бывшую жену. Он обиделся на ФИО1 и решил уйти. Он спустился на лестничную площадку 6 этажа и вспомнил, что ФИО1 планировал остаться на ночлег на указанном матрасе. Поскольку ему было обидно за оскорбления, которые произнес в его адрес и в адрес его близких ФИО1, он испытывал к нему неприязнь, то решил отомстить ФИО1 и нарушить его планы на ночлег, а также немного напугать его огнем. Он достал из левого кармана своей куртки пластиковую зажигалку, зажег ее, поднес свою левую руку с горящим открытым пламенем указанной зажигалки к матрасу, подождав, чтобы пламя «разошлось», а матрас разгорелся. Убедившись, что матрас разгорелся, а пламя не потухнет самостоятельно, он вышел из лестничного пролета пожарной лестницы, спустился вниз и вышел из подъезда. С ФИО1 он общался в период с 21 часа 00 минут 06 февраля 2025 года по 00 часов 00 минут 07 февраля 2025 года. Домой он вернулся примерно в 03 часа 00 минут. Утром 07 февраля 2025 года в одном из новостных каналов он прочитал, что вследствие пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, скончался мужчина. Он не желал наступления смерти ФИО1, думал, что тот выйдет через верхние этажи, увидев возгорание, поскольку все двери, ведущие на пожарную лестницу, открыты и не запираются. ФИО1 мог покинуть пожарную лестницу через верхние 7-й, 8-й и 9-й этажи, а также через нижние этажи, пройдя мимо матраса (т. 2 л.д. 142-150, л.д. 171-177, 187-193).

Свои показания ФИО11 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из протокола которого следует, что ФИО11, находясь в кабинете № 9 СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК РФ по Тульской области по адресу: <...>, в присутствии участвующих лиц рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО1, которое произошло в период с 21 часа 00 минут 6 февраля 2025 года до 00 часов 33 минут 7 февраля 2025 года на пожарной лестнице многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно, что в указанный период времени он познакомился с ФИО1, они решили совместно распить спиртные напитки, для чего прошли в подъезд вышеуказанного, впоследствии они переместились на пожарную лестницу данного дома, где, находясь на 7 этаже, продолжили распивать спиртное. ФИО1 в ходе разговора оскорбил его мать и бывшую жену, после чего ФИО11 ушел. Зная, что ФИО1 планировал ночевать на матрасе, который находился на 6 этаже пожарной лестницы, ФИО11 поджег его. Далее в следственном действии объявлен перерыв для следования к месту, указанному подозреваемым ФИО11 Все участники следственного действия проследовали к дому по адресу: <адрес>, следственное действие возобновлено. ФИО11 в присутствии участвующих лиц подошел к подъезду многоквартирного <адрес> и пояснил, что в вышеуказанном подъезде они с ФИО1 расположились и употребляли спиртное. После чего все поднялись на 2 этаж данного одноподъездного дома и ФИО11, с помощью использования криминалистического манекена человека пояснил, что именно в этом месте он и ФИО1 некоторое время распивали спиртные напитки, показав месторасположение каждого из них. Затем по предложению ФИО11 все участники следственного действия проследовали на лестничную площадку 6-го этажа, после чего зашли в пожарный коридор, прошли к пожарной лестнице и ФИО11 пояснил, что именно здесь был расположен матрас, который он впоследствии поджег. Далее ФИО11, с помощью криминалистического манекена человека показал, как располагались он и ФИО1 во время распития ими спиртных напитков. Также ФИО11 продемонстрировал схематически жестами, каким образом он поджигал матрас, расположенный на лестничной площадке эвакуационной лестницы 6-го этажа (т. 2 л.д. 151-158).

Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, являлся его отцом. Он регулярно поддерживал отношения с отцом, 1 раз в 2-3 дня они разговаривали по телефону. Отец был среднего роста, на лбу был шрам, в ротовой полости отсутствовали зубы. Последний раз он общался с ФИО1 днем 06 февраля 2025 года и тот пояснил, что у него все в порядке. 06 февраля 2025 года, примерно в 21 час 00 минут ему позвонил его двоюродный брат ФИО8, который проживает в г. Туле и сообщил, что в течение всего дня он и ФИО1 находились вместе, а примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 пошел в магазин и до настоящего времени не вернулся. При этом, ФИО1 оставил дома свой мобильный телефон. На следующий день он и его брат ФИО2 приехали в г. Тулу. Где попытались самостоятельно разыскать ФИО1 13 февраля 2025 года он обратился в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, где ему показали фотографию трупа неустановленного мужчины, который был обнаружен в ночь с 06 февраля 2025 года на 07 февраля 2025 года в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и погиб там в указанную дату вследствие пожара. В данном мужчине он опознал своего отца ФИО1 (т. 2 л.д. 18-21).

Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО11 является ее сыном. На протяжении всего дня 06 февраля 2025 года она находилась дома, а ФИО11 примерно в 10 часов 00 минут этого дня ушел из дома. Одет был в тот день ФИО11 в черную куртку, черную кофту на молнии, а также черные спортивные штаны. ФИО11 не работает и на тот момент злоупотреблял спиртными напитками, регулярно приходил домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО11 вернулся домой примерно в 3 часа 00 минут 07 февраля 2025 года. Когда тот вернулся, от его одежды исходил резкий запах дыма и гари. Примерно в 1 час ночи этого же дня, то есть незадолго до прихода домой сына, она видела, как в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, примерно на 6 этаже идет густой дым, вокруг дома стояли пожарные машины и находились жильцы дома. Утром 07 февраля 2025 года, когда ФИО11 проснулся, он сказал, что он прочитал в новостном канале про смерть мужчины на пожаре, произошедшем ночью по адресу: <адрес>, и что ему жаль данного мужчину (т. 2 л.д. 77-81).

Показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В их доме имеется эвакуационная лестница, которая располагается со 2-го по 9-ый этаж их подъезда, предназначена для эвакуации людей в случае возникновения какой-либо экстренной ситуации, в том числе пожара и в обычное время не используется. К данной лестнице имеется свободный доступ, двери, ведущие на нее, как правило, находятся в открытом состоянии. В период времени с 23 часов 00 минут 6 февраля 2025 года по 00 часов 00 минут 07 февраля 2025 года он возвращался домой и обратил внимание, что на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами 2 мужчин, один из которых был славянской внешности, возрастом примерно 30-35 лет, а второй был восточной внешности, 50-55 лет, распивали спиртные напитки. Когда он проходил мимо, один из них поздоровался с ним, после чего он прошел далее и зашел к себе в квартиру. Спустя примерно час или полтора, в его квартире прекратилась подача электроэнергии. Он вышел в подъезд и увидел, что из помещения пожарной лестницы идет едкий, густой дым, после чего он понял, что случился пожар и эвакуировался из своей квартиры. Далее на место прибыли пожарные, которые потушили пожар, после чего сообщили, что на лестничной клетке 8 этажа был обнаружен труп мужчины. Впоследствии он рассказал прибывшим на место сотрудникам полиции о том, что видел двух неизвестных мужчин, которые ранее выпивали в подъезде его дома. Затем он с полицейскими поднялся на 8ой этаж, где находился труп и опознал в нем указанного им ранее пожилого мужчину восточной внешности. Осмотрев копии паспортов ФИО11 и ФИО1 он пояснил, что на фотографии в копии паспорта ФИО11 изображен мужчина, который очень похож на мужчину славянской внешности, которого он видел в своем подъезде в период, предшествующий пожару, а на фотографии из паспорта ФИО1 он узнает мужчину восточной внешности, который в указанный момент распивал алкоголь с первым мужчиной (т. 2 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> В 00 часов 33 минуты 07 февраля 2025 года от дежурного радиотелефониста ПСЧ-6 поступило сообщение о том, что в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар, после чего он незамедлительно выехал по указанному адресу. Прибыв на место, было установлено, что пожар происходил в помещении подъезда указанного одноподъездного жилого дома, а именно на запасной (эвакуационной лестнице). Очаг пожара вероятнее всего находился на указанной лестнице на уровне 6 этажа, а продукты горения распространились на 7 и 8 этажи. Также в ходе работ по локализации указанного возгорания, на лестничной клетке 8 этажа был обнаружен труп мужчины средних лет. При себе каких-либо документов у того не было, в связи с чем установить личность мужчины в тот момент не представилось возможным. Впоследствии ему стало известно, что указанным мужчиной является гражданин Республики <данные изъяты> – ФИО1 На месте происшествия им не был отмечен запах легколетучих или легковоспламеняющихся жидкостей, а пахло дымом и другими продуктами горения. Далее, им был проведен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол, а также опрошены очевидцы пожара. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что огнем и продуктами горения было повреждено помещение эвакуационной (запасной) лестницы на уровне 6-7-8 этажей, а также помещения подъезда на указанном же уровне. Вероятным очагом пожара явилось помещение эвакуационной (запасной) лестницы на уровне 6 этажа, откуда оно распространилось на 7 и 8 этажи (т. 2 л.д. 95-98).

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они состоят в должности <данные изъяты>. В 00 часов 33 минуты 07 февраля 2025 года от дежурного радиотелефониста ПСЧ-6 поступило сообщение о том, что в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар, после чего они в составе пожарного отряда незамедлительно выехали по указанному адресу. По прибытии на место, было установлено открытое горение (пожар) в помещении подъезда указанного одноподъездного дома, а именно на запасной (эвакуационной лестнице). В помещении подъезда было сильно задымление, нулевая видимость, в связи с чем работы по локализации пожара происходили с применением специальных средств – замкнутой системы дыхания и защитного костюма. В ходе работ по локализации пожара, было установлено, что очаг вероятнее всего находился на указанной лестнице на уровне 6 этажа, а продукты горения распространились на 7 и 8 этажи. Также в ходе работ по локализации указанного возгорания, на лестничной клетке 8 этажа был обнаружен труп мужчины средних лет без документов. Впоследствии им стало известно, что указанным мужчиной является гражданин Республики <данные изъяты> – ФИО1 Предполагают, что с учетом внешних признаков причиной его смерти явилось отравление продуктами горения. Мужчина, скорее всего не смог найти выход из-за задымления и плохой видимости, вследствие чего задохнулся дымом и погиб (т. 2 л.д. 91-94, 85-88).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине февраля 2025 года они проходили мимо СО по Пролетарскому району города Тула СУ СК России по Тульской области и их пригласили поучаствовать понятыми при проведении процессуальных действий, на что они согласились. Они со следователем проследовали в служебный кабинет, где в тот момент находился незнакомый им мужчина – ФИО11, от одежды которого исходил запах гари. Следователь предъявил ФИО11 постановление о производстве освидетельствования, а затем разъяснил всем участникам процессуальные права и порядок производства процессуального действия, после чего ФИО11 был осмотрен следователем. Затем у ФИО11 были отобраны смывы с рук и соскобы из под ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и снабженные бирками с подписями всех участников. Затем был составлен письменный протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. Далее, следователем у ФИО11 была изъята одежда, в которой тот находился на момент освидетельствования, а также вырезы с нее, после чего она также была упакована в различную упаковку, опечатана и снабжена бирками с подписями всех участников, после чего был составлен письменный протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. При этом в ходе указанных действий, ФИО11 пояснял, что ранее он поджог матрас, находящийся в подъезде многоквартирного дома, в результате чего погиб человек. Спустя некоторое время они участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте с ФИО11, который рассказал, что поджог матрас в подъезде многоквартирного дома, после они проследовали в указанный дом, где ФИО11 продемонстрировал механизм своих действий, а именно где и как он поджог указанный матрас, от чего впоследствии наступила смерть мужчины (т. 2 л.д. 131-133, 134-136).

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО1 являлся его дядей. ФИО1 неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации. Последний раз ФИО1 прибыл на территорию РФ 24 ноября 2024 года и трудоустроился в <данные изъяты>. Он был временно зарегистрирован и проживал в общежитии указанной компании по адресу: <адрес>. Он общался с ФИО1 каждый день, поскольку работали на одном предприятии. 06 февраля 2025 года они с ФИО1 целый день проводили вместе. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 ушел за продуктами, но свой мобильный телефон оставил дома. Поскольку его не было достаточно долго, он пошел его искать. Он обошел несколько магазинов, расположенных рядом с его домом, но так и не нашел ФИО1 Примерно в 21 час этого дня он позвонил его сыну – ФИО2, который на тот момент проживал в <...> и рассказал о случившемся. На следующий день ФИО2, вместе со своим братом приехали в г. Тулу. Он и ФИО2 обратились в ОП «Криволученский» УМВД России пог. Туле. Там сотрудник полиции показал ФИО2 фотографию трупа неустановленного мужчины, который, как тот пояснил, был обнаружен в ночь с 06 февраля 2025 года на 07 февраля 2025 года в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и погиб там в указанную дату вследствие пожара. В этом мужчине он узнал своего дядю ФИО1 (т. 2 л.д. 65-69).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен многоквартирный девятиэтажный жилой <адрес>, помещение подъезда указанного дома, в частности помещение пожарной лестницы указанного подъезда на 6-м этаже, где обнаружены и изъяты 4 металлических пружины. Далее на среднем лестничном марше обнаружен и изъят окурок. Участвующий в осмотре старший дознаватель <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что осматриваемое помещение пожарной лестницы 6-го этажа является наиболее предполагаемым очагом пожара, ввиду наличия большого объема пожарного мусора, наиболее сильного термического воздействия. Далее осмотрен труп неустановленного мужчины, находящийся на лестничной площадке 8 этажа осматриваемого подъезда. Труп расположен лежа на спине, на трупе надето: куртка черная, футболка черная, брюки темно-синие, подштанники серые, трусы синие, носки черные. Труп на ощупь теплый во всех областях, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностях. Трупные пятна розового цвета. Кожные покровы вне трупных пятен с обильными участками отслоения эпидермиса. Кожные покровы на лице, кистях, уплотнены, черно-коричневого цвета. Кости целы, видимых телесных повреждений нет. При осмотре помещения пожарной лестницы 8 этажа обнаружен и изъят окурок (т. 1 л.д. 12-24).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд многоквартирного жилого <адрес>. Подъезд оснащен эвакуационной лестницей со 2-го по 9-ый этаж. В результате пожара пострадали лестничные площадки на 6, 7 и 8 этажах. Наиболее сильные термические повреждения наблюдаются на запасной лестнице шестого этажа. Деревянная дверь и дверная коробка, ведущая на запасную лестницу, имеет наиболее сильное обугливание, дверь полностью уничтожена огнем. Вблизи квартиры <данные изъяты>, расположенной на указанной лестничной площадке, обнаружен электрощиток, визуальных признаков аварийного режима работы не обнаружено. Лестничные площадки 7 и 8 этажей закопчены. Зона наибольшего термического воздействия, характерная для очага пожара, расположена во внутреннем объеме эвакуационной лестницы 6-го этажа (т. 1 л.д. 92-98).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра в ГУЗ ТО «БСМЭ», расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 1, с участием ФИО2 он опознал в мужчине, труп которого был обнаружен в подъезде <адрес>, своего отца – ФИО1 (т. 1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ», расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 1, изъята кровь мужчины, обнаруженного 07 февраля 2025 года в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ», расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 1, изъяты кисти правой и левой рук мужчины, обнаруженного 07 февраля 2025 года в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в СО по Пролетарскому району города Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: <адрес>, у ФИО11 изъяты срез со штанов, срез с куртки, кофта, куртка, штаны (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом освидетельствования, согласно которому в СО по Пролетарскому району города Тула у ФИО11 изъяты смывы с рук, образцы подногтевого содержимого (т. 1 л.д. 44-48).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 4 стальные пружины, вырез со штанов черного цвета, вырез с куртки черного цвета, штаны черного цвета, кофта черного цвета, куртка черного цвета, смыв с кисти правой руки, смыв с кисти левой руки, соскоб подногтевого содержимого с пальцев ладони правой руки, соскоб подногтевого содержимого с пальцев ладони левой руки, окурок с 6 этажа, окурок с 8 этажа, образец слюны ФИО2, образец крови трупа ФИО1, кисти рук ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1 (т. 1 л.д. 216-219).

Заключением эксперта № от 21 марта 2025 года, согласно которому причиной смерти неустановленного мужчины, позже опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась асфиксия, вызванная дымами и продуктами горения, что подтверждается макроскопической картиной при вскрытии, результатами судебно-химической экспертизы: содержание карбоксигемоглобина в крови 36%, содержание метгемоглобина в крови 3,65%, результаты судебно-гистологической экспертизы. Учитывая выраженность трупных изменений, без учета условий среды нахождения трупа, давность наступления смерти ФИО1 составляет до двух суток ко времени проведения исследования. Отравление продуктами горения (газами, дымом и парами), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызывало расстройство жизненной важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, что согласно п. 6.2.9 части II Приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Отравление дымом и парами могло возникнуть при вдыхании продуктов горения при различных обстоятельствах, в том числе при нахождении в очаге пожара; смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут). По мере нарастания явлений гипоксии головного мозга, вследствие асфиксии дымами, в данный промежуток времени у потерпевшего уменьшалась способность к совершению активных действий. При судебно-медицинском исследовании ФИО1 обнаружены следующие повреждения: термические ожоги 2-3 ст., передней и задней поверхностей груди, живота, спины, поясничной и ягодичной областей, верхних и нижних конечностей, общей площадью поражения 38% от поверхности тела, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящие, причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.28 приложению приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химической экспертизе трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,6 г/л, в моче – 2,7 г/л. (т. 1 л.д. 110-117).

Заключением эксперта № от 21 марта 2025 года, согласно которому неустановленный мужчина, обнаруженный на лестничной площадке этажа № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вероятно, является биологическим отцом ФИО2 (т. 1 л.д. 145-149).

Заключением эксперта № от 26 февраля 2025 года, согласно которому в результате исследования кистей рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 07 февраля 2025 года на лестничной площадке 8 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен в центральной зоне ногтевой фаланги указательного пальца правой кисти, обнаружен рубец (шрам), размером 11х1мм, ориентированный поперечно. Других индивидуальных особенностей (ампутаций, шрамов, признаков заболеваний, аномалий развития и т.п.) не выявлено. С поверхности дермы получены отпечатки десяти пальцев обеих кистей (т. 1 л.д. 157-161).

Заключение эксперта № от 27 февраля 2025 года, согласно которому очаг пожара находился на лестничной площадке пожарной (эвакуационной) лестнице шестого этажа. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от привнесенного источника открытого огня (пламя спички; зажигалки) (т. 1 л.д. 173-179).

Заключением эксперта № от 28 марта 2025 года, согласно которому на 4 стальных пружинах, вырезе со штанов черного цвета, вырезе с куртки черного цвета, штанов черного цвета, смыва с кисти правой руки, смыве с кисти левой руки, соскобе подногтевого материала с пальцев правой руки, соскобе подногтевого материала с пальцев левой руки следы легковоспламеняющихся жидкостей и/или горючих жидкостей отсутствуют (т. 1 л.д. 185-199).

Иными доказательствами:

сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС-МВД России, согласно которому по дактилоскопической карте неустановленного трупа, обнаруженного 07 февраля 2025 года по адресу: <адрес>, установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 164-167);

протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть неизвестного установлена в 1 час 45 минут 07 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 81).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО11 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО11, его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО11 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО11 в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО11 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО11 (т. 2 л.д. 194-197) судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 202-205, 207-208, 210-214, 219-221, 226-228), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не значится (т. 1 л.д. 230, 232), по месту жительства УУП ОУУПиДН ОП «Криволученский» УМВД России характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 197 оборот), явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО11, которые он давал до возбуждения данного уголовного дела и в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные показания и способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что совершению ФИО11 преступления предшествовало употребление им спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило агрессию, что подтвердил в судебном заседании ФИО11, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО11 возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО11 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при расчете срока наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО11 ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО11 условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 ноября 2024 года.

Окончательное наказание ФИО11 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО11 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о его личности, в том числе, что он ранее судим, его отрицательную характеристику, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время принудительного нахождения ФИО11 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 20 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день принудительного нахождения ФИО11 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

С учетом вида назначенного наказания, личности подсудимого, меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-222).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 ноября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 года и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать время содержания под стражей ФИО11 в период с 23 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать время принудительного нахождения ФИО11 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда, в период с 20 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня принудительного нахождения ФИО11 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1, вырез со штанов черного цвета, штаны черного цвета, вырез с куртки черного цвета, куртку черного цвета, кофту черного цвета, 4 фрагмента металлических изделий (пружины), образец крови ФИО1, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий /подпись/ Справка:приговор вступил в законную силу 09.07.2025