Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1523/2018

КОПИЯ Дело № 2-1523/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 44572.23 рубля – сумму неосновательного обогащения и процентов аз пользование чужими денежными средствами в размере 10603,77 руб, а также 1855.28 рублей – за оплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ФИО8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ФИО9, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ФИО10, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль истца ФИО11, госрегзнак № получил механические повреждения (л.д.15-16).

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя а/м ФИО12, государственный регистрационный знак № ФИО5, подтверждается представленными в дело материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-17).

По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «Согласие» признан факт наступления страхового случая и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 8236 руб. и 44572.23 рубля двумя платежными поручениями.

Заочным решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ответчика было взыскано 90669.07 рублей, в том числе и 44572.23 рубля.

Данное решение исполнено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик дважды получил от истца спорную сумму.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. (л.д.57,58)

С учетом положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ФИО13, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ФИО14, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ФИО15, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль истца ФИО16, госрегзнак № получил механические повреждения (л.д.15-16).

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя а/м ФИО17, государственный регистрационный знак № ФИО5, подтверждается представленными в дело материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-17).

По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию ООО СК «Согласие» признан факт наступления страхового случая и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 8236 руб. и 44572.23 рубля двумя платежными поручениями. (л.д.14-15)

Заочным решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ответчика было взыскано 90669.07 рублей, в том числе и 44572.23 рубля. (л.д.16-18)

Данное решение исполнено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д.19)

Таким образом, ответчик дважды получил от истца спорную сумму, а, следовательно, она подлежит возврату.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10603,77 рублей – ответчиком не оспорен и принимается судом за основу.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1855,289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 44572,23 руб. – сумму неосновательного обогащения, 10603.77 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 1855.28 рублей – за оплату госпошлины, а всего к взысканию 57031,28 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>