Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-912/2020

61RS0017-01-2020-001980-42

к делу № 2-912/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.11.2012 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении и обслуживании Карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Банк предоставил ответчику кредит в размере 78000 рублей.

Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту в размере 72477, 59 руб. не погашена.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) от 25.09.2019, АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили указанный договор, согласно которого Банк уступает ООО «Редут» права требования бака в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно Акта приема передачи прав (требований) от 25.09.2019, Банк уступает право требования по договору с ФИО2 на сумму 81252, 45 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 72477, 59 руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме

2374, 33 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, в заявлении от 29.06.2020 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

Полномочия адвоката Мироновой Ж.А., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Миронова Ж.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Редут» не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2012 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 20 000руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С 18.12.2015 г. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, а именно: предварительной заявкой на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования, расчетом задолженности.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО "Редут» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования АО «Альфа-Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении истец не указывает, с какого времени ответчик перестал оплачивать платежи по кредитному договору, указывая только на то, что с момента переуступки прав (требований) в счет погашения задолженности не поступило ни одного платежа.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что дата внесения последнего платежа – 18.12.2015 г.

С указанного времени, каких либо платежей по договору не поступало.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является 20 календарных дней. Платеж заемщик должен был произведен не позднее 3 числа каждого месяца.

Поскольку к 03.01.2016 г. денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Неустойка и проценты, в связи с невыплатой ежемесячных платежей, начислялись до 26.04.2016 г., когда и был сформирован окончательный счет по имеющейся задолженности.

Суд полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время, заключение между АО «Альфа-Банк» и ООО»Редут» договора уступки прав требования от 25.09.2019 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 13.07.2020 г., ООО "Редут» пропустило срок для защиты своего права, который истек 26.04.2016 г.

При этом, факт обращения ООО »Редут» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Редут» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.10.2020 г.

Судья: А.П. Лиханов