Приговор № 1-352/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бронникова Д.Л., представившего удостоверение №*** и ордер №** от 14 ноября 2017 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-352/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 августа 2017 года, около 16 часов, находясь на территории г.Димитровграда Ульяновской области, решил незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут, пришел на участок местности, расположенный в *** метрах от д.* по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, где нарвал *** части и *** дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии 56 грамм, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день в 16 часов 25 минут в 5 метрах от д.* по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 56 грамм, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного 15 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 47 минут, в служебной автомашине сотрудников полиции у д.* по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Бронников Д.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** сентября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. *** (л.д.54-56).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы от родственников, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет-майку внутри которого находится пакет-сумка с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», три бумажные бирки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев